Andy

手民

意见:@luxun诉@disincurable

不构成仇恨言论,不构成诽谤

诉状:https://matters.news/@luxun/诉状-方可成的诽谤与仇恨言论-bafyreigymorgby7dmiovaf2ye6s6jxhrvspmkz74rduemi6agjd7oqlyxe

我的意见:——

1. 相关的规定是:

第1条,「發布極端歧視、嚴重侮辱性言詞和仇恨言論,包括宣揚暴力的威脅、挑釁。」

第4条,「侵犯他人合法權利,包含但不限於冒充他人身份散播欺騙性言論、侵犯任何專利、商標、商業秘密、版權或其它知識產權、或任何其他人的其他權利。」


2. 行为性质判定:

第1条(言论)

2.1 「说@luxun反科学」是不是极端歧视——我认为不是。约章要求歧视需要针对「民族、種族、國籍、宗教信仰、性取向、種姓、性別、性別認同,以及嚴重疾病或殘疾」,反科学不是其中之一。

2.2 「说@luxun反科学」是不是严重侮辱——我认为不是。或许是侮辱,在侮辱与否两可的情况下,应用自由主义原则认定不是。

2.3 「说@luxun反科学」是不是仇恨言论——我认为不是。 仇恨言论必须基于身份,科学和反科学不是身份,不适用。

2.4 「说@luxun反平权」是不是极端歧视——我认为不是。原因同2.1。

2.5 「说@luxun反平权」是不是严重侮辱——我认为不是。原因同2.2。

2.6 「说@luxun反平权」是不是仇恨言论——我认为不是。原因同2.3。


第6条(侵权)

考虑诽谤,Matters公司注册在美国Delaware,以下按照我对美国联邦和Delaware州的诽谤法的规则推定。

首先,美国诽谤法区分事实陈述(可以区分真伪的)和意见(不可区分真伪的)。我认为「反科学」「反平权」是意见,并无明确的标准真伪。

即使「反科学」「反平权」是事实陈述,除Defamation per se的情况,美国法律要求原告证明(1)被告疏忽大意(2)言论是错误的。

我认为,通常而言,Matters的用户对自己的事实陈述的真实性责任微小,@luxun也没有给出@disincurable疏忽大意的证据,因此不能认定诽谤。


3. 定性:@disincurable的言论不构成仇恨言论,不构成诽谤。

Like my work??
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

CC BY-NC-ND 2.0
4

Want to read more ?

Login with one click and join the most diverse creator community.