MagMell
MagMell

欢迎访问我的博客:https:/blog.utopiosphere.net

当我们在讨论设计的时候,我们在讨论什么

现在是一个人人皆有话说的时代,无论是哪一个领域都有着无数的非专业人士参与讨论,这是前所未见的,这当然是最坏的时代,但也是最好的时代。

在设计这个领域上当然也是如此。体现在当苹果出了一件新产品的时候,当 Google 出了一件新产品的时候,大家会讨论它的设计。这样的论述并不罕见:比如说「iPhone X 的刘海真丑」「扁平化就是好的,拟物化就是不好的」「iPhone 新的后摄像头真丑」这样的论述。

讨论美丑不是一个设计问题,也不是一个艺术问题,只是一个喜好问题。虽然乔布斯有的一句经典名言「Design is how it works」实在弹性太大,但讨论美丑,难道不正是对「Design is how it looks」的最大认可吗,设计是一种创作,却不是一种艺术。因为艺术要为新而新,但设计确实「因为适合而新」,这是设计和艺术最大的不同。

在讨论设计好与不好的时候,我们不应该关注表面的事物,而要关注设计背后的逻辑,艺术可以是没有逻辑的,但好的设计一定是有逻辑的,我们完全可以想,为什么刘海设计是一个坏的设计,我们可以讨论刘海设计的逻辑在哪里——得到的是 Face ID 和能延伸到四个角落的屏幕,可以问的是,为什么为什么屏幕一定要延伸到四个角落?这是否有什么必要性?而不是论美丑。

而在最近的 Matters 的改版上,我看到了类似的声音,我要问的是:

在文章中设置封面,且要占满整个屏幕?为什么?为什么一定文章一定要有封面?
为什么要在传统的网页中使用 Native App 的 UI 设计?这样的设计真的适合非触摸端的设备吗?即使是在触摸屏设备上,网页响应导致的高操作延迟,这真的适合吗?
Matters 借鉴了 Twitter 的设计,这种设计是否适合长文章?
每篇文章中,评论框随网页的滚动而滚动,这到底反映了 Matters 的什么气质?这是一个鼓励生产的社区还是一个鼓励社交的社区?


CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…

发布评论