关于堕胎

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

请问在香港为了民主被判刑的人们是否撒谎欺诈,为了台湾民主制度建立而被判刑的人是否是撒谎欺诈,曼德拉是否是撒谎欺诈,犯了中国的口袋罪进了监狱的人是否是撒谎欺诈?

您的正义观令人吃惊的幼稚

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

您所讲的孤儿院接收并不成立,其次失败为何就是“该”,避孕和核酸检测一样都有效果问题,假如你核酸检测出了问题假阳性你被拉去隔离,在隔离的地方真正感染然后死了,你是不是该

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

不合理的法律并不符合它作为法律的要求,它不可称之为法律,你害怕的只是它之后的机关的强制力,而你的这个句子仅仅是拿强制力来压我,背后的逻辑是找到了靠山的慕强心理,并非你真的有道理

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

我想没有人仇男,仇视的只是男性建立的这一套男权的体制,况且我并没有撒谎,我说的每一件事,每一个句子,都是女性生存之中的事实

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

法律并非铁板一块,它会出错,假如你认为法律是必定正确的,又怎么会有法律漏洞这一说,要立法机构对法律的修正做什么,不合理的法律只是徒增痛苦,它该为人服务,不该是人的主人

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

为什么幸福非要与家庭捆绑,是否寻求家庭也是人的选择,如果你真的爱她们,不要去干涉她们的自主选择,不要忽略她们的自主性

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

首先我也支持安乐死合法化,其次有关吸毒的法条更多的是为了阻断售卖所以打击需求,并非是要把需求者视为罪人

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

那么您不是把您的观点强加到别人身上去吗,这根本上来说是对别人的践踏,难道不是吗

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

请问你有看到过充斥网络空间的男性软色情吗,女性服装都要凸显女性的第二性征为了什么,我并没有见过男性服装凸显他们的第二性征,这个世界存在童养媳但不存在童养夫,刚刚提到的贩卖妇女事社会性的问题但贩卖成年男子不是,男女同工不同酬,在选择工作,学校时会因为是女性便不被考虑,一家之主的角色固定了是男人等等的事情都是现实中存在的父权体系缩影,你只是不愿意去看,并不代表这些不存在,男人根本不用去追求男权社会,它已经存在了,你只是忽略了这个事实而已

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

我并非需要你去鼓励,我不想改变你的意识形态,需要的只是你别去支持剥夺想要堕胎的人对堕胎的access,就是如此简单的问题,再说一次,pro- choice是两面的事,既支持你去堕胎的权利,也支持你不去做的权利,如此而已。

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

女性主義的觀念認為,現時的社會建立於一個男性被給予了比女性更多特權的父權體系之上。然而,值得注意的是,女性運動不是要讓女性對抗男性,而是去結束性別歧視,性剝削和壓迫。儘管女性權益的擁護者一直主要專注於女性和女性權益,一些女性主義者,比如bell hooks,更強調男性在女性主義中的重要位置。胡克斯提出為達到性別平等的目標,兩性都需在女性主義運動中有所作為。


您才真的不懂的什么叫做女权主义

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

搞立法就是限制女性对于堕胎权的access,在我看来这就站是站在我的对立面了,如果您支持这样的立法,那您同样是对女性权益的掠夺者

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

您不愿意堕胎是您的选择,不要去干预别人选择的权利,您如果能做到这点我与您并非是对立的

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

您对女权的理解是完全错误的,女权争取的是平权,平等的选举权,平等的社会地位,平等的工作机会等等,都是没有赋予女性的,女权主义要的不是骑到男人头上去,而是取回属于女性的,被男性剥夺了的权利,我之前也说了这个世界的男性与女性是不平等的,您把“人权”当成维护这样的现状,说到底并不在乎人权

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

那您不阻止便跟我没什么差别,这是choice,是选择,即使你认为这是不道德的,您不要干预别人的选择,我与您便没有任何问题。对我来说讨厌他们是你的自由,但倘若你认为他们的这种选择需要被夺走,那你才在我的对立面

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

这就是我所说的pro-choice,他们有堕胎的权利,想堕胎的堕胎,这就是我所维护的,您认为我想要的不是这个是什么呢?

我的胡说八道,针对的是你们这群想把权利从女性身上夺走的人

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

大会于1948年12月10日通过了《世界人权宣言》,使性别平等成为国际人权法的一部分。这一文件在人权历史上具有里程碑意义,声明“人人生而自由,在尊严和权利上一律平等”以及“人人有资格享有本宣言所载的一切权利和自由,不分种族、肤色、性别、语言、宗教……出生或其他身分等任何区别。”


你只说明了联合国认为女权是人权以内被保护的事

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

生物学是一个个人吗?在学术界这都并非是一个普遍被接受的论断吧,假如真有这样标准的论断,那一定不会有堕胎是否合理的讨论,但这并非现实,所以别用这种定义来说事,你若要说服我这是普遍被接受的定义,请找到相关的学术证据。

另一者,生孩子并非是维系母体生存的必要,跟拉屎的本质是不同的,这个相关是毫无逻辑的相关

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

按您的观点,女权是被放在人权之外的,那您还是不把女性当人看,而且您的这种不会有现实意义就不能够讨论的观点,说到底是不承认这个世界的现实,你也忽略了观点的力量,我在网络上的唧唧歪歪,至少可以改变一些人的看法

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

一件事需要受到大部分的人认受才成为公理,现在堕胎的问题都还是问题就证明了这“定义”并非是一个已经公认的事而是一种假说,屎是一种排泄物,在它被排泄前,它也不能称为“排泄物”

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

但男的是否会因为生育原因被绑架被售卖被拴住,拐卖妇女是社会性的问题,拐卖成年男子为什么没有成为社会性亟待解决的问题,当一个事件如此针对性的发生在女性身上的时候,他为什么不成为一种有关女权的问题

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

请您提出您认为它是生命的论据,请您回答我为什么人的出生要叫做出生,若它是生命为什么形容生产动作的语言都是“出生”,“诞生”,在语言层面上我们早就承认了它并非生命

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

我对您持有的这种看法并不同意,大部分堕胎都是在情侣和夫妻间发生的,在自由恋爱的今天那并非是“狗男女“

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

我很想问您一夫一妻成立是多久的事,那之前的世界是否不是男权的社会,停止一夫一妻,获得自由恋爱权,让女性提出的离婚成为可能这些事都是近代的女性权益进步,女权事女性权益的缩写,不是女的掌权的缩写,没有女权你就仍在我说的那些情况下生活。

况且我说的并没有离开过人类,看看中东地区,甚至看看美国红州合法的童婚,您真的觉得两性是平等的吗

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

您说的那些并非“独立存活”,他们必须要外在条件模拟宫内环境,那么它是否能够“独立存活”。

对于伤害的解法是不堕胎,pro-choice之所以是pro- choice,就是因为可以选择,你可以选择是否要堕胎,那是你的选择,你可以选择不,但你不能让那些选择要的人也选择不,那是慷他人之慨

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

那父权文化里的男人呢?父权文化里的男人可以纳妾,可以把女性当作一种物品拥有,可以把女性“休了”,当他们认为她们是所有物的时候,他们实行的淫乱还带有强迫意味,您支持父权制度并不会让堕胎减少,相反会对女性造成更多的痛苦,因为女性对于自己的在性方面的事没有话事权,而把女性自己杀死,那您是否减少了“淫乱”与“杀人”。



🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

我上面这一大篇的论述就是讲为什么我认为没有脱离母体的“小孩”不是一个生命,您能仔细地想想吗,如果不认同请您驳倒我,不要只能陈述自己的观点不能说明我的观点是错的,假如您认为我的观点是错的,请您说出原因,我这一篇说的就是为什么我认为您的观点是错的,不能互相驳斥的讨论根本是最没用的讨论

🈚️

如果您当时做好准备迎接一个生命,您为什么要堕掉,如果这是因为男朋友的原因,那我只能说发生在您身上的事原因是男权,因为您不能完全主宰自己在这个议题上的权利。

我说pro-choice不是只维护堕掉的权利,更是维护生下来的权利,一切都该由女性自己决定,跟男的不应该有一点点的关系

🈚️
Reply
二粒麦子@suibianla202332

这是技术的问题,跟堕胎这件事的性质无关,倘若您觉得现在还是在用这种方法,那您真是有些太过时

🈚️

再说一句,从女性角度来说,堕胎权根本是一种最彻底的女性权利,男的是没有这个权利的,现在要把堕胎权从女性手中抢走,说起来是一种男权主义的事,“你永远不能拥有主宰自己的权利”,这是不论有意无意,在反堕胎权的行为中藏在最底的逻辑。

极右的共产党

🈚️

选择的是极左却成为了极右,您的选择真是有效的选择

颂歌|诗

电视|诗

(Twitter的新头像)

🈚️

摘要的部分是“觉得很可爱所以也放上来给大家看看腻”QAQ