ericfoner
ericfoner

《纽约书评》事件:埃文斯与斯奈德

致编辑:

蒂莫西-斯奈德对我的《战争中的第三帝国》一书的评论 [纽约书评,2009年12月3日]包含了严重的歪曲事实的内容,我特此更正。

斯奈德指称我写波兰 "没有受过教育的阶层",因为这些阶层 "被德国人消灭了"。我在第35页明确指出,尽管德国人企图压制波兰文化,但波兰知识分子还是设法在波兰秘密进行教育和文化活动。

斯奈德反对我把家园军描述为 "民族主义者"。我之所以称家园军和其他地方的类似抵抗运动为 "民族主义",是因为他们的首要任务是重建一个主权民族国家,这与敌对的共产主义和犹太抵抗组织的目标相当不同;第398-399页对这一区别作了明确的解释。

我并没有像斯奈德所说的那样,忽视在西方与盟军作战的波兰人。在第7页,我明确指出,"有15万波兰军队和空军人员逃到国外,特别是逃到英国,其中许多人在那里参加了武装部队"。

斯奈德说我的书 "声称波兰流亡政府从来没有对谋杀波兰犹太人'采取明确的立场'",这是错误的。我并没有使用 "从来没有 "这个词,相反,斯奈德所引用的这句话,来自该书第64页,明确指的是到1941年年中这段时间。

同样,我所说的波兰流亡政府没有对谋杀犹太人采取任何具体行动,也是指1942年9月,而不是后来,这一点从上下文中可以清楚地看出。斯奈德抱怨说,我没有提到,由于非犹太裔波兰人提供的帮助,成千上万的犹太人在波兰幸存下来。我在第64页、第311页和第691页用实例描述了这种帮助,并提供了被波兰人隐藏的幸存犹太人的数字。

斯奈德批评我说波兰民族主义抵抗运动拒绝了华沙犹太区战士的求救电话。事实上,我讲述了本土军队如何提出将战士偷渡出华沙。说它提供了 "几支枪",并不能改变这样一个事实,即它并没有发动主要的军事力量来支持战士们要求的起义。

斯奈德声称,我的书在德国人粉碎1944年起义后,"把波兰首都的毁灭归咎于家园军军"。但我明确指出,起义之所以失败,是因为斯大林,家园军响应了他的号召,奋起反抗德国人,期望红军迅速进驻,然后他故意拖住部队,直到起义被镇压,城内政治上不利的家园军部队被消灭。

华沙起义被击败后,斯奈德说我的书中 "没有提到希姆莱下令夷平这座城市,杀死城内的每一个男人、女人和孩子"。在第622页上,我明确指出: "希姆莱已下令摧毁整个城市及其人口"

斯奈德批评我把苏联称为 "俄罗斯",把它的公民称为 "俄罗斯人",而忽略了苏联的战争主要是在白俄罗斯和乌克兰进行的。他说,这种混为一谈的做法很荒唐,歪曲了大屠杀的历史,也助长了莫斯科普京/梅德韦杰夫政权目前所兜售的战争神化。

在我对战争的叙述中,我在每一个阶段都绝对清楚,战争是在波兰、白俄罗斯、乌克兰、高加索或东欧的另一个地区进行的。我没有把这些国家称为 "俄罗斯",也没有把它们的居民称为 "俄罗斯人"。

然而,在战争期间,以及在很久之前,苏联在中欧和西欧被普遍称为 "俄罗斯"。对各级德军来说,红军及其部队就是 "俄罗斯人"(der Russe)。我引用或总结的当代资料,从希特勒以下几乎都用 "俄国人 "来称呼 "苏维埃"。在不引用或总结这类资料时,本书始终使用 "苏维埃"、"苏联"、"红军 "等词,这些词都有完整的索引,而不使用 "俄罗斯",因为后者没有。

斯奈德批评我只简单地提到了300万苏联战俘被故意饿死的情况。事实上,我在第182-186页详细而详尽地描述了这一点。

与斯奈德的说法相反,我的书确实试图(如第223页)解释东欧反犹主义的起源,同时明确(如第218-219页)德国党卫军抱怨说,从拉脱维亚到乌克兰,几乎不可能在该地区的民众中激发反犹主义,以至于蔓延成谋杀。如果说我简单地把所有东欧人都污名化,认为他们是恶毒的反犹主义者,那是一种滑稽的说法。

斯奈德批评我说,犹太人是苏联秘密警察中最大的单一民族群体,而事实上是俄罗斯人。事实上,我所掌握的一项统计调查显示,在NKVD的领导干部中,按民族划分,犹太人比俄罗斯人多,不过正如我在书中指出的那样,关键的一点是,在加入苏联秘密警察和布尔什维克党时,他们已经自觉地放弃了他们曾经可能拥有的任何犹太人身份。

我很惊讶,《纽约评论》竟然不先核实事实就刊登这样的评论。

Richard J. Evans

Faculty of History

University of Cambridge

Cambridge, England


蒂莫西-斯奈德回答说:

理查德-埃文斯关于希特勒德国的三部曲令人印象深刻,其中包括对非德国人的有问题的讨论。只有在这最后一卷中,这才成为一个主要问题,因为纳粹统治下的大多数欧洲人都不是德国人。令人不安的是,埃文斯教授将他的断然判断保留在复杂而痛苦的问题上,而这些问题超出了他的专业领域。我找出了四个方面的问题:将波兰人对民族主义的抵抗降低,拒绝波兰人对犹太人的援助,将俄罗斯与苏联混为一谈,以及过分夸大犹太人对苏联国家警察--NKVD的参与。

首先,要向大家道歉。我确实忽略了希姆莱在1944年8月华沙起义期间下令杀害平民的内容. 然而,当埃文斯写道,波兰战士对前一年的贫民区起义 "很少关注","没有从它的命运中学到任何东西 "时,我推断他把城市毁灭的责任推给了波兰人。第二,判断问题。埃文斯认为,四页的篇幅足以处理德国杀害300万苏联战俘的问题;我觉得 "简短"。

在其他地方,埃文斯通过回应我没有提出的指控,以及提出他同意我的事例来纠正我所谓的错误,从而混淆视听。在主要问题上,正如埃文斯的信中倾向于证实的那样,他的书的证据说明了对他的论点的反对。在埃文斯确实对我的批评作出回应的地方,他是通过改变这些论点来做到的。

埃文斯在书中写道:"无论是波兰民族主义的地下'家园军',还是流亡伦敦的波兰政府,最后还是波兰天主教会,都没有对德国人对波兰犹太人的谋杀政策采取明确的立场,如果说有的话,情况恰恰相反....。" 尽管人们可能希望波兰机构做得更多,但这种说法是错误的。埃文斯反唇相讥,说他指的是到1941年中为止的时期。埃文斯不可能是这个意思,因为德国在被占领的波兰大规模屠杀犹太人是从1941年12月开始的。

埃文斯写道:"1942年9月17日,波兰流亡政府批准公开抗议德国人对犹太人犯下的罪行,但它没有采取任何具体行动...."。埃文斯再次反悔,现在声称只是指1942年9月。这是一种奇怪的解读,即使有可能,也是错误的。当时和更早的时候,波兰政府都在宣传大规模屠杀犹太人,并敦促其盟友采取报复行动。埃文斯完全忽略了波兰政府负责营救犹太人的部门。

关于华沙的犹太战斗组织,埃文斯写道:"波兰民族主义抵抗力量拒绝了他们的求援,而是提出将犹太战士偷渡到安全地带。" 这句话的第二部分是真的,第一部分是假的。犹太战斗组织成立后不久,家园军就向它提供了手枪。1943年1月,抵抗德国驱逐的犹太人使用了这些手枪。然后,家园军又向犹太人提供了相当一部分自己的少量武器储藏。这些枪支、弹药和炸药在当年4月和5月的犹太区起义中被犹太人使用。

埃文斯在书中写道:"无论是波兰民族主义的地下'家园军',还是流亡伦敦的波兰政府,最后还是波兰天主教会,都没有对德国人对波兰犹太人的谋杀政策采取明确的立场,如果说有的话,情况正好相反...."。尽管人们可能希望波兰机构做得更多,但这种说法是错误的。埃文斯反唇相讥,说他指的是到1941年中为止的时期。埃文斯不可能是这个意思,因为德国在被占领的波兰大规模屠杀犹太人是从1941年12月开始的。

埃文斯写道:"1942年9月17日,波兰流亡政府批准公开抗议德国人对犹太人犯下的罪行,但它没有采取任何具体行动...."。埃文斯再次反悔,现在声称只是指1942年9月。这是一种奇怪的解读,即使有可能,也是错误的。当时和更早的时候,波兰政府都在宣传大规模屠杀犹太人,并敦促其盟友采取报复行动。埃文斯完全忽略了波兰政府负责营救犹太人的部门。

关于华沙的犹太战斗组织,埃文斯写道:"波兰民族主义抵抗力量拒绝了他们的求援,而是提出将犹太战士偷渡到安全地带。" 这句话的第二部分是真的,第一部分是假的。犹太战斗组织成立后不久,本土军就向它提供了手枪。1943年1月,抵抗德国驱逐的犹太人使用了这些手枪。然后,本土军又向犹太人提供了相当一部分自己的少量武器储藏。这些枪支、弹药和炸药在当年4月和5月的犹太区起义中被犹太人使用。

犹太人和波兰人都明白,本土军不可能在1943年春天发动 "重大军事行动"。当波兰人在试图突破犹太人区的围墙时丧生,那只是本土军在华沙进行的第二次公开武装行动。这并不是说家园军在对待犹太人的问题上总是英勇和公平。它肯定不是。重点是,给一个准确的描述是很重要的。

术语很重要。第398-399页上的任何内容都不能证明把家园军称为 "民族主义 "的理由,由于我提出的原因,这种说法是误导性的。埃文斯将抵抗纳粹统治的 "民族主义 "和 "共产主义 "进行归纳区分,是没有说服力的,是有选择地使用的。

埃文斯用 "俄国人 "来指代 "苏联人 "的理由很有意思。希特勒的确和其他人一样,把军事敌人定义为 "俄国人"。然而,当埃文斯把斯大林称为 "俄国独裁者",把苏联称为 "俄国",或把红军称为 "俄国人 "时,读者没有理由认为埃文斯是在引用希特勒(或其他任何人)。在这样的段落中,埃文斯是在用自己的声音写作。埃文斯的信给我们留下了两种选择:要么他把战时的用法无缝地融入到自己的散文中,要么他为了换取正面评价,故意声称自己确实这样做。这两种选择都不值得称道。不过,比辩解更重要的是后果。当历史学家将俄罗斯和苏联混为一谈时,他们就会扭曲共产主义制度,模糊德国暴行的地理范围,并使读者容易受到记忆政治的影响。

埃文斯坚持他的说法,即犹太人是二战期间苏联NKVD领导干部中最大的民族群体。他是把一个较早的时期和一个较晚的时期混为一谈。苏联犹太人(顺便说一下,他们的自我理解不能归结为政治正确的派别)在NKVD中发挥了重要作用,直到1937-1938年的大恐怖,许多人被清除出NKVD队伍。在1939年,当埃文斯的描述开始时,俄罗斯人占高级军官的67%,乌克兰人占12%,犹太人占4%。因为希特勒把政治敌人定义为 "犹太人",这个问题很敏感。

我敦促埃文斯教授在他那本强有力的书的德文和俄文译本中重新审视这些问题。

https://www.nybooks.com/articles/2010/02/11/nazis-soviets-poles-jews-an-exchange/


CC BY-NC-ND 2.0

Like my work?
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

Loading...

Want to read more ?

Login with one click and join the most diverse creator community.