初二

用文字釐清自己的地方。

快篩陽即確診之亂

雙北市長和指揮中心吵這個議題也好幾天了,終於有個明確的方向,但中間實在有太多誤導人的說法。秉持著求真和求知欲,整理了一下之前的爭論和我的看法。

快篩陽即確診,不需等待PCR給予法定認定。為什麼雙北市長同時提出這個呼籲?當然雙北是疫情重災區,PCR量能不足,造成排隊、不便、群聚,甚至延誤治療。柯的說法是,等待PCR結果的時間會錯過輝瑞口服抗病毒藥Paxlovid發病起五日內需服用的黃金治療期。

聽起來好像很有道理,但這是個人翻譯過的文字,他對媒體說的是「要等PCR確診才給藥,會死很多人。」這句話從前台大醫師口中說出,不知道嚇壞了多少人,也更加激怒許多人對指揮中心的不滿。在資訊缺乏的情況下,激出許多惡意的攻擊與猜想。這句話本身就是製造分化和對立。

本身就不滿中央的人就像抓到了柯給的武器大肆批評,政府就是故意不買昂貴的藥給人民、沒庫存、罔顧人民的生命、只有柯會替人民著想…等等言論,非常簡單而粗暴。

但我想的是,Paxlovid是可以隨便就開的藥嗎?沒有限制或其他用藥標準?真的就像柯說的,是抗疫的萬靈丹,沒有即時服用會死很多人?很多人又是多少人、哪些人?可以用這種「憑感覺」的不精確言論來擬定政策嗎?

當然不是。首先我想先知道,快篩陽等於確診,這件事是行的通的嗎?用英文查了相關資訊,美加澳「的確」採用雙軌制,不論民眾使用快篩或PCR,只要是陽性,都能直接進入治療與居隔的下一階段,基本上就是接受快篩偽陰偽陽的誤差性。

接著,是否獲得陽性結果就能直接領取Paxlovid?事實上,不僅其本身的用藥限制,許多慢性疾病的患者都不建議服用,其他國家甚至還限制未打滿三劑疫苗、高齡者,經醫師診斷有開立Paxlovid的必要性,才能開立處方,再由民眾自行到藥局拿藥。

絕對不是陳文茜所說的「到藥局快篩陽就能拿藥」這麼簡單,林氏璧也回應過了,拜登政府的「Test to treat」政策,的確是可以在藥局經快篩確診後領藥,但前提仍須經「醫師開立處方」,美國有些藥局有駐點醫師,這可能是會令人混淆的地方。陳是真的不知道嗎?還是刻意忽略誤導民眾?把Paxlovid說得越容易取得,就越顯得指揮中心無能。

這裡還是要替柯澄清,因為他在「會死很多人」言論的隔天就立刻修正了,因為被打臉到不行。他補上需要在醫師確認有適用性才能開藥,以及年齡限制等等。最後還撂下一句「我是有唸書的!」真的是很想笑。

再來,美國Test to treat政策包含免費開立Paxlovid,這件事其實在美國也有人持反對意見。主要還是因為Paxlovid是新藥,對於不同使用者會造成的身體狀況依然未知。

Paxlovid主打可以降低重症率,但美國有部分質疑指出,只有在未施打疫苗的感染者身上有明顯效果。若是已施打疫苗、無高風險的感染者服用Paxlovid,會不會對人體造成影響,這點尚未有足夠的樣本數可以肯定。關於用藥指引,並不是好東西大家都有好棒、免費的更棒,而是適用性和需求性。這個免費開立抗病毒藥的政策美意,不知道為什麼到了台灣就被拿來當作攻擊中央的武器。「不管我需不需要,別人有的,你不給我就是政府的錯。」真的不需要有這種心態,也盡量不要「被」帶風向。

打了超級長的,這件事的複雜程度真的不是一句「不趕快給藥會死人」這麼簡單,也不要聽你喜歡的政治人物喊兩聲,就全盤接受不思考跟著罵。

Paxlovid當然有它的重要性,發病五日內服用能預防高風險族群重症,減輕醫療負擔和病房數,最重要的是遠離病毒對人們造成的威脅。指揮中心在跟柯吵完架後,也開始研擬高齡高風險族群,快篩陽即可由醫師開立Paxlovid的政策。雖然可能是被柯刺激(?)到了才開始,但至少是有個明確的規範和流程的「政策」,而不是用標題式言論,試圖掩蓋淡化事實真相的「放話政策」。

參考資料:關於美國對paxlovid的使用監督不全的報導

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2022-05-04/does-paxlovid-work-for-everyone-benefits-to-vaccinated-patients-are-unknown

CC BY-NC-ND 2.0

Like my work?
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

Want to read more ?

Login with one click and join the most diverse creator community.