李嘉慧

還未見識過奈良的鹿，可是當天結伴一起去鹿公園的有一位是日本女生，她說丹麥的鹿比日本的能跑XD

這樣看來，若有機會與奈良鹿見面，還是不帶食物為上策。

謝謝！總覺得我畫的鹿胖胖的XD

我查一下，因為多半用網頁版不太清楚 /.\

同意。畢竟Facebook Status現時還是不支援Heading等功能。其實Facebook Notes是有相關的功能的，只是不太普及，因為讀Notes不像Status般按閱讀更多就可以展開，而是會跳到另一個頁面，在刷Status的時候跳來跳去還是不太方便。

（拋磚引玉一下）現在大概是進入了一個「臨摹作品有沒有藝術價值／臨摹作品的藝術性質何在」的討論？目前看來雙方主要爭執的觀點有二。對於認為該幅畫作有藝術價值的人認為（我猜劉仁顯是比較接近此觀點）：「只要轉化了媒介／藝術形式，已能算是個人創作。」反對的人認為「畫家是抄襲別人的意念，無論他在形式上如何轉化或再現也好，技術再高明也好，始終是來自他人的意念，是次於他人的原作。」

就此可以繼續引申以下的討論。

一、何謂藝術價值或藝術性質（例如作者意圖的份量／表現vs再現）

二、抄襲／模仿是否屬次等（這個也是台北故宮博物館正在處理的事，現有明代仿畫展《偽好物—十六至十八世紀「蘇州片」及其影響》，就是想重新審視「仿作」等同「粗製濫造」、「次等」的觀念。博物館去展出「偽物」，是件很突破的事。可讀：https://www.npm.gov.tw/Article.aspx?sNo=04009965）

三、版權（何兆彬有詳講相關例子，可讀：https://www.facebook.com/rrroundmidnight/posts/252005135399737）

不過我也不是很熟悉，也請其他朋友指教指教了

(我也把Facebook Post上留下的留言轉過來好了，多多指教）

第10段與第11段其實相當值得反思。我們每次提到「蛇齋餅粽」，很容易慣性將此組字過於簡化成利誘的意思，以為派這個派那個便可以籠絡人心，但其實過程中有更多事比起獲得資源更為重要，而此亦成為居民投票給他們的重要考量。除了你文中提到的「被認可感」之外，就自己觀察，還有從中建立人際網絡（透過活動認識其他居民，一起去玩）、貢獻社區（做義工讓他們增加對社區的投入感），繼而建立親密感等。單純以蛇齋餅粽作為攻略，其實很難作為動力去讓人投票。（例給，不會有人為了端午節有區議員派粽而特意在放假時去投票吧？）但若從中建立了以「朋友」相見稱的關係後，那種動力反而說得過去。

至於最後一段關於社區報的，我也常在反思社區報的運行該給何定位是好。至少以貢想為例，定位肯定不是單純的社區報，而是同時在辦活動去與居民連結的組織，像是也會有回收、工作坊等活動，運作上與一般語境下的「報章」不同。在社區新聞工作坊時，導師亦曾批評大部分社區報皆展現了「濫情」的性質，大概就像是Lynn所說的「人情味的好人好事」。我們慣性是盡量寫些他們好的一面來吸納居民，一方面是想鼓勵他們行動，另一方面也是想親近一些、包容一些。但是正如導師所言，這樣的文章其實沒有人想要看，只覺煽情與庸俗。其實我想，這大概也是每個地區報人的掙扎。與一般記者不同，社區報的人在報導以後，仍是需要與這群人繼續在同一個空間裡共存，這樣會讓人卻步不要去得那麽盡。正如前面所言，目前社區報的定位不再僅僅是報導，還有籌辦活動、連結居民。我們確是明白現在的做法不足，卻知易行難，但同時也深知我們繼續這樣的寫法只會固步自封，把感受困在自己的世界，無人有興趣讀下去。不過當然，如果我們對社區是有要求的，為甚麽我們對居民的尺度會刻意調低，為甚麼要麽煽情式的慘情，要麽無止盡的褒獎，為甚麼我們會不自覺地有這樣的傾向？也是值得深究的問題。

共勉～