Horo

目前是 LikeCoin Chain 验证人 Yoitsu 背后的家伙。偶尔会变身成狐狸。( @foobarz )

续·无名人和未知地

TL;DR

补完前一篇中那个想象未来马特市的样貌的坑,以及再有感而发些别的牢骚什么的。

0x01 - 所以 Matters 到底是什么?

Matters 是一個以分佈式網絡為基礎、加密貨幣驅動的創作和公共討論平台。

https://matters.news/about 上, Matters 自己这么说。

于是咱的某些印象,例如马特市民都很热心肠啦什么的(突然想不到什么别的了),其实是咱和其他各位马特市民(也有可能包括正在阅读这篇文章的汝等)一同塑造的结果。虽然这个过程不一定都是一马平川就是了……。

以及下面的顺序不一定是事件发生的顺序,相关的文章可以在最下面的关联文章里看到。

  • @Joyce (Matters ID:@hepeng)因为短时间内追踪用户人数太多和长期不附带来源转载被封禁了,引发了 @Hymnsin 的 #少数派 运动(可以这样说吧,然后他也失踪了……)
  • @不明飞行兔 诉 @Friend 涉抄袭 + 攫取他人币权的诉状引起了一系列讨论,最终以强制隐藏那篇涉嫌抄袭的文章达成了一定共识。
  • 2020 年初 Matters 曾经要求获得一定数量的赞才能在文章下方评论,于是一度出现过新人打卡文的获赞数比某些作者辛苦写出的文章获得的赞还多引发愤怒的状况。当然后来改成阅读一定数量的文章就可以评论了,这个现象就不太多见了。(真的么?之前不还有市民吐槽马特市越来越像社交平台来着……)
  • 2020 年 6月 @Matty 发起了以 LikeCoin 支持创作者的”让爱发电计划“,没错咱还是忘不了咱支持过的某位作者在被发现有问题之后反手就把咱封锁这档子事。虽然他(?)最后也被褫夺资格了就是。以及三个月之后又推出了规则稍有变化的第二季,这次是专注非虚构写作了。
  • 以及导致咱在其中划水的 Datters 暂停活动的某个导火索事件。(某学院指责 Datters 某编辑涉嫌抄袭和利用多账号表演,不过他们好像把另外几位 Datters 编辑都当作那位编辑的小号了就很迷惑),最终以这学院解散,那个编辑退出 Datters 和 Matters 这两败俱伤的结局收尾。
  • 2020 年 7 月 Matters 标签功能迎来重大更新(标签描述和管理/精选文章啥的),然后就必然的出现了一些“抢注”标签的行为,间接促成了“马特市标签管理办法”。

0x020 - 开放可以承受多少审查?

没错,这个标题是在模仿民主可以承受多少监控? ,就连 Stallman 都同意一定程度的监控还是必须的。

虽然包括言论自由在内的自由权是人身权利的一个重要部分,但是并没有多少空间能够有完全不受限的言论自由。网站各自有各自的服务条款和隐私政策(Matters 的在 https://matters.news/tos ),各种聊天软件的群组也会各自立下自己的规则等等。

如果汝对此难以理解的话: https://imgs.xkcd.com/comics/free_speech.png

啥,汝想知道有完全不受限的言论自由的空间是什么样的?那汝可以去看看 8chan ,据说是“传播儿童色情内容,传播QAnon阴谋论,和多起大规模枪击案有关”。

远了远了,让咱们回到 Matters 上来,Matters 在社区规章里目前有了下列规则:

根據 Matters 適用法律與社區自治判例,針對以下行為,Matters 會做出刪除發言、禁言、凍結及註銷帳戶等不同程度的處理:
  1. 發布極端歧視(針對人們受保護的特徵向對方發起的言論攻擊,這些特徵包括民族、種族、國籍、宗教信仰、性取向、種姓、性別、性別認同,以及嚴重疾病或殘疾。)、嚴重侮辱性言詞和仇恨言論,包括宣揚暴力的威脅、挑釁。
  2. 任何對未成年人進行性剝削或暴力剝削的內容,包括發布兒童色情類內容。
  3. 不註明轉載與原文出處、原文作者的惡意抄襲,包括但不限於無授權抄襲、無版權圖片,商標侵權等,及在 Matters 適用法律法規下任何可能引起民事或刑事責任的內容。
  4. 侵犯他人合法權利,包含但不限於冒充他人身份散播欺騙性言論、侵犯任何專利、商標、商業秘密、版權或其它知識產權、或任何其他人的其他權利。
  5. 試圖未經授權地進入、干擾、破壞或中斷平台、服務、任何相關網站、儲存平台的服務器的行為;或以可能使網頁失效、過載、損壞或損傷,或者可能干擾平台和/或服務正常運行的行為。
  6. 惡意註冊批量帳戶,在網頁刷讚和刷屏,損害社區與其他用戶權益的行為。
  7. 發布賭博、色情、藥品類廣告,或其他經過社區訴訟而被認定不應該在 Matters 社區進行的商業活動。
  8. 成為公共標籤(指創建日期在主理標籤功能上線之前(即 2020 年 7 月 27 日),使用這個標籤的作者數達到 40 人或以上的標籤。)管理者,但不按照公正、客觀立場維護標籤,且拒絕交出標籤主理權。

于是就有了之前提起到过的一部分包括隐藏文章、禁止发表评论以致封禁账号在内的“站方行为”。其实不少马特市民其实没什么感觉,有些人表示支持,也有些人表示过不同意见。(例如在咱写这篇文章的时候可能是在风口浪尖上的“批判”方可成的一些人啥的)

不过要提一句,文章的评论区按 @Matty 的说法是文章作者的“私人空间”。也就是文章的作者有那个阻止汝在他/她/它/... 的文章上评论的权力的,这可不能算是对汝的言论自由的侵犯啊……
如果觉得难以理解的话还是请看上图。

之前有看到一篇文章(但是不巧的是忘了是哪一篇了……)分析了几个大型的写作平台的流量来源,那篇文章说 Matters 的流量来源有一大部分是来自中国大陆来着。看 Matters 上来自中国大陆作者的文章,基本都有提过 Matters 相比国内主要网站的审查少了太多。以致于站方对限制表达的行动十分谨慎(之前有过几次对部分用户侮辱用辞的诉状,以及后来关于封锁功能的讨论也表明了这一点?)。

但是也有人表达了对干预不足的担忧。“社交媒体要想健康发展,就必须打击平台上的bad actor,不然,平台就会被极少数狂热分子劫持、破坏。”例如之前提到的“抢注”标签后填上明显有争议或者冒犯的描述或者一些很具攻击性的用户名等等。也不是没有会让读者望而却步的可能。

汝问咱怎么想?作为目前还没那么反人类社会,以及漠不关心所谓的时事的咱来说,其实还是一如既往的矛盾。如果什么都不做的话, Matters 迟早成为某些内容农场一类的货色,显然大家都不希望这样。但如果做的太用力,又有可能被某些人渲染成 Matters 从上到下侵犯言论自由、者袒护某些“精英”或者直接”暗箱操作“糊在纸上七七八八的……

@Matty : 我太难了.png

于是:

  • 如果汝支持像中国大陆甚至朝鲜那样强硬的审查政策的话(真的有这种人会来这里嘛?),那汝大抵可以回去慢慢“享受”。
  • 如果汝极端强烈的反对任何形式的审查,那 Matters 可能无法满足汝等的需求吧。汝可以考虑自己建立一片能践行汝期望完全没有审查的空间。

0x021 - Matters 是否需要“快速行动政策”?

这个名字有那么一部分是来自中文维基百科的那个“快速删除方针“。在那边是管理员可以在某些情况下不通过常规的页面存废讨论流程直接删除某些页面。当然条件都显而易见的很紧就是了。

如果”移植“到 Matters 这边的话,大概可以做成“站方可以针对显而易见的违反社区规章的行为直接采取必要的行动”这样子吧。 例如之前有一段时间有不同的用户在短时间内同时发表内容相同的文章的行为,就可以直接以涉嫌批量注册的行为封禁关联的账号。

这样虽然能减少用户向站方反馈的时间差和工作量什么的,不过一旦用不好就又会到前面提起过的被渲染成站方扼杀言论自由的破问题上了。于是假如要引入这项机制的话,制作和修订可以行动的标准就会是一项长期的艰苦工程。

0x022 - Matters 是否需要列明某些动作的理由?

典型的就是隐藏和禁言,隐藏的话目前只能分出是作者主动隐藏还是因为违反社区规章被站方隐藏,禁言的话就只能看到一个“被禁言用户”孤零零的挂在那。然后可被利用的空间就来啦,像是 Matters 也开始学习大陆搞言论审查什么的。

关于这一点咱那个小小的建议就是,在对应的页面上详细的解释这样做的原因,必要时附上足够支持的证据。

例如”这篇文章因为涉嫌未署名转载而隐藏。“然后列出可以找到的原始文章的链接和部分内容等材料作为证据同时展示,虽然还是避免不了被批判做 Matters 搞审查的嫌疑,但至少咱觉得其他具有独立思考能力的人能根据这些证据做出自己的判断。

0x023 - 关于那些没那么违反规章但是可能会让某些人感到不适的内容?

最容易被拉出来当典型的例子就是色情内容。回报异常状况那篇文章里 Matty 有提到目前 Matters 对色情内容大概的限制是不允许色情广告、部分露出生殖器官的图像以及只为了某种性满足的文章。然后下面也有人提出了自己的想法。

嘛咱说这个并没有要讨论 Matters 要允许啥样的色情内容的意思,当然没有啥别的想法。咱想说的是,有很多内容和主题确实会令某些群体感到不适。例如前面提到的色情,或者某些议题的冒犯性言论(例如对宗教的批评可能会让宗教信徒受不了?)等等。

像 Pixiv / DeviantArt / YouTube 等同样是分享创作的网站采用了像是标记或者提醒之类的手段来允许用户不查看某些类别的内容,各地的游戏分级制度中的分类也是差不多的原理。那么 Matters 也许也能引入相应的方法,例如作者或者标签主理人能够以某种方法为自己的作品或者主理的标签添加上对某些群体可能感到不适的提示,读者就可以自行选择是否阅读这类的文章。然后大概就需要免责声明了(啥?),以及什么样的内容需要在阅读前提示读者可能也会成为长期议题。(当然不想弄成啥都有提醒那个样子……)

0x03 - 不同凡响的说法需要不同凡响的证据

从这一部分开始场面和情绪有可能会逐渐失控,敬请谅解。

咱之前提起过的那篇《提问的智慧》里有提到过不要动辄声称找到了 Bug:

除非你能提供解决问题的源代码补丁,或者提供回归测试来表明前一版本中行为不正确,否则你都多半不够完全确信。这同样适用在网页和文件,如果你(声称)发现了文件的Bug,你应该能提供相应位置的修正或替代文件。
请记得,还有许多其它使用者没遇到你发现的问题,否则你在阅读文件或搜索网页时就应该发现了(你在抱怨前已经做了这些,是吧?)。这也意味着很有可能是你弄错了而不是软件本身有问题。
编写软件的人总是非常辛苦地使它尽可能完美。如果你声称找到了 Bug,也就是在质疑他们的能力,即使你是对的,也有可能会冒犯到其中某部分人。当你在标题中嚷嚷着有Bug时,这尤其严重。
不同凡响的说法需要不同凡响的证据,当你这样声称时,你必须有清楚而详尽的缺陷说明文件作后盾。

这点放在不是软件开发的领域其实也适用,当汝有某个异于常规的说法时,汝就要有足够可信和翔实的证据来证实汝的观点(谁主张谁举证?)。

作为可能被看作无知的大多数来说,是愿意相信证据确凿还是空口无凭?(当然汝也能有怀疑确凿的证据可能是伪造的想法。)汝等大可以自己寻找足够让”无知“的大多数相信而且支持汝等想法的证据啊。然而还是不如直接空喊造势省力,是吧。

0x04 - 反驳的层级

保罗·格雷厄姆有个著名的的反驳金字塔,当汝打算反对啥的时候,最好看看汝所用的手段在哪里。


然后没啥想写的了,就先到这里了。

Like my work??
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

CC BY-NC-ND 2.0

无名人与未知地

怀疑内鬼 vs 统一战线? Matters #少数派运动

【诉状】@Friend 涉抄袭 + 攫取他人币权,创作就是创作,不是发水帖

18

Want to read more ?

Login with one click and join the most diverse creator community.