LungZeno
LungZeno

不知道為何寫起matters上來。

原來香港在二戰後至1967年前就有第一代民主運動

就已懷疑當年香港是否有過民主運動,比民主派更早的民主運動……另一方面也奇怪,第一代追求民主者與民主派好像沒有交集,第二代追求民主者完全重新開始。另外也奇怪,第一代民主運動的事跡好像完全消失。

作為一個網民,以前在網上衝浪,看馬文輝的資料,看到1966年天星小輪加價引發騷亂之前時,抗議人士蘇守忠衣服左臂寫著Democracy,我就已懷疑當年香港是否有過民主運動,比民主派更早的民主運動,而非單純只是馬文輝支持民主而已。另一方面也奇怪,第一代追求民主者與民主派好像沒有交集,第二代追求民主者完全重新開始。另外也奇怪,第一代民主運動的事跡好像完全消失。

蘇守忠衣服左臂寫著Democracy

近來看到一篇文章講香港戰後三代民主運動(https://sytsui.wordpress.com/),配合我已知的資訊,大概解答得到自己的疑問。

第一、香港的確在二戰後至1967年前就有第一代民主運動,除了馬文輝的香港民主自治黨,還有貝納祺的香港革新會和張有興的公民協會,等等。有「一蚊運動」,游說過英國國會。

第二、第一代民運和第二代民運既是有交集的,也是沒有交集的,因為第一代早已淪為親中反對者批評第二代。雖然以他們個人來說,第一代人與第二代人有交集,但是第一代人作為民運人士的身份早已消失得無影無踪,自然以民運來說沒有交集。

第三、第一代民主運動的事跡不是消失,而是沒有流傳。一方面是傳媒不會流傳第一代民運事跡,另一方面是新事跡蓋過民運事跡。紅色傳媒不會流傳,親英傳媒不會流傳,民主流的傳媒不會流傳,其他普羅大眾傳媒不會流傳。1967年左派暴動,是反英不反殖,因為反殖意味著香港從反殖進程走向獨立。紅色傳媒對一切民運取態可想而知。而當時由麥理浩時代開始,香港走向經濟繁榮,人人紙醉金迷,以政治冷感為榮,普羅大眾自然不會流傳第一代民運,就算僅有的報導也不會成為焦點。而隨著第一代民運人士成為了議員,自身的各式主張成為了落實的政策,也使他們滿意。電視節目訪問晚年的馬文輝,他是說「但求無愧於心」的,根本不當民運成敗是一回事。而統戰的影響最大,有時不是中共直接統戰的,受戰後影響,那個時代是台灣、香港和每外華人社區中國人身份思想和大中華思想發展最盛的時代。第一代民運人士根本不視香港主權移交中國是壞事,放棄了民主,反過來反對第二代民運,雖則第二代也大中華,也親中。

NO RIGHTS RESERVED

Like my work?
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

Loading...
1

Want to read more ?

Login with one click and join the most diverse creator community.