豆泥

2021 年離職醫師,2022 年全職投入「公共性」NFT 領域,探索擁有權的最終疆界。與我聯繫 twitter @mashbean

什麼是 web3 時代的藝術獎?

我將 DAO 治理代幣整合進藝術獎評選標準,任何有關「資源分配」的題目,都可以使用 web3 工具治理,決策者可以自行調整市場機制與菁英機構之間的光譜位置,達到最符合時代意義的標準。

最近《若水 NFT 藝術獎》開跑,第一名「文策院特別獎」可以獲得 1,000 XTZ(約新台幣 110,000 元)獎金,所有人都可以投稿報名,不限類型、不看年齡、不分小白大神都可以參加。(詳細介紹

若水獎資訊,圖源:AkaSwap

除了獎金很誘人之外,主辦單位 akaSwap 本身是一個合格的去中心化 NFT 平台。當藝術獎遇上 web3,可以產生什麼火花? 腦洞大開的豆泥又要來胡鬧啦,今天我們來討論治理代幣與藝術獎評審機制的新模式。

治理代幣與評審團評選機制

Disclaimer: 以下機制圖表與言論僅代表豆泥立場,AkaSwap 官方並沒有承諾會這樣執行,也沒有說何時在技術上可以落實。 FAB DAO 作為協辦單位,提供公益媒合服務。

以下我會用《若水獎》的公開資訊與 AkaSwap 目前的治理代幣 AkaDAO 為藍圖進行推想。


傳統的藝術獎評選,是由一個權力機構進行評選。

不論這個機構是臨時性還是常設性的,不論評審為具名還是匿名,評選出來的作品終究是必須具備輿論地位。地位崇高的獎項通常是由一流專家把關,每一種獎,其背後評審機制各自演化出最符合它們核心目標的形式。


在 web3 時代,當我們討論藝術獎時,我們在討論什麼呢?

藝術獎 as a 教育?操盤?策展?

我們如果將專家意見的總成,視為一種「教育」市場的手段,那藝術獎是一種菁英言論指標;

若視專家意見為一種小眾「共識」,那藝術獎是一種看得見的手,這是一種非市場性的資源再分配。

這次獎金不是一筆小數目(總金額 30 萬台幣),該共識將影響市場交易額。若得獎者再投入藝術市場,其流動性將成為一種市場間接共識,評審可以視為一種間接操盤。

若將藝術獎視為一種新型態的策展機器,該展覽代表平台幽微的意志。平台方選擇評審,評審選擇作品,得獎作品最終成為一種由平台方間接選擇出來的展覽,或許會小小的牽動藝術平台的風格。


以上聽起來都有那麼點權力集中、再中心化。

但在打著去中心化大旗的池子裡打滾數月的我,漸漸地不再相信純粹的去中心化,極致的去中心化便是一盤散沙。我現在相信的是,web3 世界可以讓「共識」在結構中更簡易地產生共振(詳見觀看權力的方式)。

因為大家相信,所以大家同步轉向,久而久之風向就會同步變化。

我心目中的 web3 藝術獎,是市場機制與評審團的協作,得獎物件的誕生,需要經過市場的洗禮,也需要獲得評審青睞。這或許可以透過「流動民主」與簡單的抵押機制來完成。


而 AkaSwap 非常有可能辦到這件事。

簡單介紹 AkaSwap 作為 web3 平台,目前有哪些產品。

AkaSwap 是一個座落在 Tezos 區塊鏈上面的 NFT 交易平台,其合約早與其他海外大平台串接成功,因此你可以在 Akaswap 上架 NFT 作品,同時可以在其他平台上閱覽、買賣,這是最基本的 web3 特色。

同時作為 web3 平台, AkaSwap 也有發放 akaDAO 治理代幣,總量 100 萬枚,發放方式是藉由交易取得,依照交易額瓜分。只要交易額越大,就可以獲得越多 akaDAO 代幣,獎勵平台使用者。

比如說上禮拜 FAB DAO 用抽獎包來販售公益川貝母貓,共銷售二十萬元新台幣左右,獲得了 220 顆 akaDAO 代幣,目前一顆 akaDAO 代幣約等於新台幣 5 元。

除此之外,如果你是 TezDozen 動物的持有者(俗稱川貝母雞),也可以兌換出 akaDAO,是為一種 hold to earn。

akaSwap 用一種很精明的方式分散未來即將下放的治理權力。


剛好這次《若水獎》的出現,讓我頓悟,akaDAO 其實可以馬上產生功能。

抵押投票。

目前的《若水獎》評選機制分成兩階段,第一階段為市場篩選,交易量前 22 名進入第二輪評選,第二輪由專家學者組成的評審團進行評選,據我所知評審皆為科技藝術界一時之選。最後選出 9 名得獎者。

akaDAO 持有者應可以抵押代幣到信任的評審身上,讓評審有更高的權重來評價參賽作品。

因此得獎作品將由「市場機制」「評審意志」「DAO 成員意志」三方共同產生。這是一個簡潔有力的模型。


個人認為這個機制是可以與 akaDAO 治理代幣做完美相容的。

首先,使用者必須在 NFT 平台上創作、販售、收藏,才可以獲得 akaDAO 治理代幣。大量的交易將產生大量的代幣,因此大額的治理代幣持有者代表「市場」的聲音。

在《若水獎》規則中,交易量前 22 名的第一輪通過者,也是市場的共識。(先不論洗榜、衝榜者,但作弊者的行為對平台是好的,因為平台交易量上升,手續費可以賺到更多)。

在我的設想中,隨著第一輪通過者進入第二輪。 akaDAO 持有者也有權利參與第二輪評選。平台方先以自己的意志選出評審團,從評審名單可以看出平台經營者的意圖,但治理代幣持有者可以決定評審名單的權重,甚至否決特定評審。


深入多說明些,比如說我手上有 1000 枚 akaDAO 代幣,我可以分散抵押給喜歡的評審,或是單押在最喜歡的評審身上。每一名評審依據身上的被抵押數量來產生投票權重。如果表現惡劣的評審,可能一票都拿不到。以上是流動民主的一種小應用。

當然後續還有許多微妙的機制需要設計參考,比如如何顧及評審的面子,如何設計單盲措施(讓評審不知道自己的權重),如何削弱頭部評審的權重(如平方投票法),如何避免洗榜套利行為(如早期快照分配代幣治理權),甚至是如何決定評審團名單,都是值得討論的好議題。

當所有的治理代幣持有者手上的代幣真正進入抵押評選,新的共識產生了,這是一種融合「市場」與「評審」的新共識,如此玩法是 web3 藝術獎的一種可能形式。

評審團與市場機制之間並非二元對立,可以因需求而串聯並聯。


以上我將 DAO 治理代幣整合進藝術獎評選標準的方案設計,其實任何有關「資源分配」的標的,如「獎」、「補助」、「紓困」、「激勵措施」,都可以用相似的工具進行,決策者可以自行調整市場機制與菁英機構之間的光譜,達到最符合時代意義的標準。

當然這些玩法會成立,全是因為 akaSwap 先天已經有良好的 web3 平台,還有正常的市場機制在運行,甚至已公平空投(Fair Drop)治理代幣。

DAO 之於 NFT,彷彿「藝術獎」之於「藝術品」。

未來的世界是靈活彈性的,我們活在新時代的黎明。

一點意見與大家分享。

Like my work??
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

CC BY-NC-ND 2.0

NFT故事集:登上萬神殿之後,王新仁的2021奮鬥史

Tezos 藝術家種籽資金群眾募資行動

2

Want to read more ?

Login with one click and join the most diverse creator community.