Saturn
Saturn

如何辨别“皇汉”和“地域主义者”的区别?——汉之声专用号的回答

其实有一个很简单的办法,问他(比如幻十郎)是否支持取消户籍制度即可。

如果一个人认为,应该取消转移支付,同时取消户籍制度,一个河南人可以在上海自由的工作、定居、落户,享受一切本地人的权利,那么他就是皇汉。

如果一个人认为,应该让河南人在上海打工,当二等公民,孩子不能在上海读书,老了要滚回家,这就是地域主义者。

同理。关于“北伐”问题。一个南宋的汉人民族主义者可以不支持北伐,因为岳飞以后南宋确实打不过北方金人和蒙古人。但是,如果他认为应该敞开接受北方的汉人同胞和难民,允许他们自由的在南方定居、工作、享受平等权利,那么他仍然是民族主义者。如果他把北方汉人视为敌人,不给他们这些权利,那么他就不是民族主义者。

——————————————————————————

我一向认为,一个民族主义者的地域观应该是这样的:重要的是民族同胞的权利平等,而不是搞地域平衡。因为土地是有区位优劣之分的,人也是会自发迁徙往区为更好的地方走的,“地域平衡”导致的不只是财富的损耗,更进一步导致的就是农奴制和隔离,最后总是会撕裂民族。

在我眼里,一个理想的民族主义者的国家里,上海不需要给河南进行转移支付,因为所有河南的汉人都可以在上海正常的工作、落户、享受教育、福利、养老等各项福利,当然反之亦然。上海的大学用同样的分数招收河南的学生,反之也是。这种情况下,所谓的“地域矛盾”也会最后无关紧要了。

当然,上海区位更好,也不是说河南就要被强行被“规划”,必须充当农业省。河南的同胞应该得到自由,从所谓的“规划”里解脱出来,是种地还是建厂,都应该由当地人自己决定,让市场检验,公平竞争。如果河南的工厂竞争不过上海的工厂倒闭了,那又有什么关系呢?河南的同胞去上海就是了,河南是否“衰落”,对民族主义者来说无关紧要。重要的是河南生活的汉人过得如何,以及他们能否在更好的地方过上新生活。但是无论如何,不能去强行限制河南的发展,不能说因为我认为河南发展工业不行,就强迫河南汉人必须种地,不能盖工厂。

CC BY-NC-ND 4.0

Like my work?
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

Loading...

Comment