momoge

旭日之丘:https://momoge.blogspot.com/ 方格子專欄:https://vocus.cc/user/5a11d768eceaed97b40165aa

談一下「無神論」這種說法的問題

最近有兩種人常跟我強調他的無神論立場,一是自稱無神論的無宗教信仰者,二是佛教徒……但也有佛教徒跟我說他認為有神,總之就是有些佛教徒很堅持佛教是無神論。(然後有些人堅持佛教不是宗教,而是哲學,又有人堅持佛學是一種方法論,不是哲學,還真是各說各話……有空再講)

這還滿有趣的,而且兩邊的堅持都很強烈,完全不想討論其他可能性。

我們回到最單純的知識探求,好好談一下這個題目好了,總之我們用純學術的立場來處理這個問題(這個意思就是,你也可以不用學術立場來討論,但那會是另一種討論)。

在這先來定義幾個名詞,然後討論一些沒有爭議的部份。

第一個要定義的,當然就是神,畢竟我們現在要討論的就是有沒有神這回事。

對了,神的確是個很難精確定義的名詞,以下為了討論方便,我會做一點限制,不表示我的定義是絕對的,你當然也可以有自己的定義,以下定義是為了這篇文章而做的限制,有侷限是自然的,請先理解。

神可以有各種定義,在不同文化價值觀與不同宗教裡有不同範圍,因此我把這些概念做一點區分:

  • 初始的:指的是創造一切的力量,我說的一切不是說創造地球或人類,而是發出宇宙規則與提供能量的,在這裡用「初始的」,是為了先避開位格,因為有些人宣稱造物主沒有位格,所以暫時這樣描述。(強調一點,創造者等級的神,基本上不可能做完整定義的,因為祂就是定義本身,我們只能做一些現象描述)
  • 有超自然能力的:泛指各種很強的傢伙,佛、媽祖、宙斯、所爾或玉皇大帝都是這種,他們在各自的宗教描述裡都有很強大的超自然力量,雖然可能有限制,所以可能還會有分工,總之就是很厲害,但同樣不見得有位格,因為有些民族把自然界的現象也當成神明看待。
  • 了不起的傢伙:例如麥可傑克森或貓王,還真有人把他們當神……

話說在前頭,有些認為沒有神的人,也一併否認有任何超自然力量,另一些則是只否認位格,承認有些超自然力量,此外則是有些佛教徒堅持佛不能算是神,但那單純是定義問題,如果佛有神通力,就符合「有超自然能力的」這個定義,或者至少也算是個了不起的傢伙,如果你不喜歡,可以自己去寫一篇,告訴大家神是什麼,為何佛的狀況不算是神之類的,還有請順便告訴大家為何你這樣解釋才是對的。(而且請不要搬出更多設定來描述設定,這很沒誠意,如果哪個電玩腳本這樣寫一定被罵死)

總之,上面兩種,如果是有位格的存在,就會變成一般文化中認定的「神」,差別在於一神論認定的是前一種(也只能一個,不會是兩個),而汎神論或其他宗教派別認定的是後一種(有些宗教還會兼有前一種,用來當成創世的解釋,而有些宗教完全逃避解釋創世的由來)。

好啦!現在我們有神的定義了,於是我們會有以下現實:

  • 這世界上,可能有神,可能沒有神。
  • 上面兩種情形不可能同時存在,只有一個答案為真。

好啦!麻煩來了,我們現在有兩種假設,要如何證明?那一個答案才是對的。

追求這種答案,我們當然需要決問題的工具,一是科學實驗研究,但我們會發現這個問題好像不適合用實驗研究法,因為有太多內容涉及遠古歷史,或者超乎科學之外的東西,我們找不到人問出絕對正確的解答,或者說,如果找得到,那個傢伙就一定是神本身,那也不用研究了,因為已經有答案。

但我們可以用科學+邏輯的方法來處理,也就是「證偽」,簡單說,做一個反面假設,如果反面假設「不可能」,那麼答案就為真。

所以我們來處理無神論這個說法,簡單說,要證明無神論這個假設是對的,我們可以先處理「有神論是否為真」。這代表你必須有本事證明神存在這件事是假的。很多人說,他看不到神,但這不是實驗研究的處理方式,因為你的個人觀察不代表全體,有太多人宣稱他們見過神。不管是哪種宗教。

實際上,你無法認定無神論為真,因此無神論作為一種假設,是無法通過科學驗證的,因此如果你堅持自己是無神論者,那麼你這個說法就不符合科學精神,偏偏很多無神論者喜歡端科學出來講,認為自己很科學理性,可是當你自稱無神論時,你其實不科學也不理性……

當然,你還是可以堅持自己是無神論者,但這就是一種「宗教信仰」,你是「不信教」的教徒,你信的是自己心目中的假設,而且信以為真,所以你是把自己當神看待--結果你還是有神論,因為你信一個了不起的傢伙,就是你自己,真是偉大,居然憑一己之力參透宇宙奧秘。

這就是無神論的悖論。

那麼有神論呢?問題其實一樣,我們來檢定無神這件情是否為真,結果很快就會碰壁,因為有太多人宣稱自己見過神了,在你能證明人家說謊之前,有太多人可以證明神的確存在(雖然定義可能不同)。

你說科學研究必須能夠重複,對,但我看到有人能重複,有人不能重複,所以到底是假設有問題還是研究法不夠嚴謹?

強調一下,我不是說有神論就是真理的描述,而是他是一個符合科學假設的描述,你可以說你是有神論者,尤其當你自己本身有超自然體驗經驗的時候,你的證明只要對自己成立就可以成立,畢竟宗教可以很個人化,因此自稱有神論者不會有問題,因為你個人已經「證明」有神了。

但無神論不行,你或許沒有這種神聖體驗,但你無法確定別人沒有,因此無神論作為一個假設可以,不能成為一個在邏輯上成立的陳述。

你可以說自己是「不可知論者」或者「懷疑論者」,或者至少說「我偏向支持無神論」,表示你不確定,這才能算是一個合乎科學原則的陳述方式。

再說一次,「有神」跟「無神」,你要相信那一種隨你,那是你的選擇,那叫「宗教」(對,無神論也是宗教,而且往往信仰很堅定),而且只要你高興,沒人管得著。但如果你想要跟別人的觀點進行交流、對抗、血流成河,那最好確定自己講的內容有邏輯,合乎科學,不要一開始就在這種小地方慘敗,因為我已經看多太多人想要挑戰,但開頭第一句就證明他們講的絕對錯誤了,因為當你堅持無神論,你的迷信超級嚴重,那也不可能有什麼好的討論了,因為你根本不肯開放討論。

如果你要質疑我的信仰,好歹也先確定一下自己信的東西經不經得起這種基本邏輯驗證阿!不然自己高興就好,不要只想著要找別人麻煩。

雖然我很歡迎就是了,畢竟可以聽到各種不同說法,對於小說作家來說,都是有趣的設定。

是的,我或許覺得你根本在說八道,但我喜歡聽各種設定,反正可以拿來寫小說。

是的,就算你的宗教不是真理,但也可以當成有趣設定,而且反正安慰劑也有效果,你高興就好,何況我相信上帝的啟示有普世性,你們的說法經過歷史累積,一定也有些地方可以擺進神學真理裡面,只要先把錯誤排除即可。

或許這宇宙真的沒有神,但你能證明嗎?如果不能,卻又堅持無神論,這不是求取智慧的心態,那你要說你能找到智慧,理解真理,看破世間的表象,我也只是呵呵。

當然,相信哪種設定是你的自由,你還是可以自稱無神論者,只是我會笑而已。

但那其實也無妨,對吧!



Like my work??
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

CC BY-NC-ND 2.0
12

Want to read more ?

Login with one click and join the most diverse creator community.