ohlak

来自马来西亚的码字人,散文、网文、攀岩 每日一篇作品(什么都写) 不定时网络小说《精灵培育员》更新(正常情况1天2章) 欢迎点置顶的Ohlak作品分类查看我的文章。 (想看我聊什么可以留言告诉我) 喜欢我请多多支持,感谢大家!

Matters的第100篇作品:身为matters的作者与读者

来聊一聊我怎么使用matters,还有自己对matters的一些想法。

不知不觉,已经在matters上传了100篇作品。不知不觉,我养成了每隔几小时就会打开matters刷一刷的习惯。

于是,在不知不觉中,我成了matters的作者与读者。

这其实不是什么大惊小怪的事,我能够在matters写我想写的作品,我能在matters看我想看的作品,这本就是matters的魅力之处。

可是当这样的平台多了一份收入以后,我们思考的事情也就变多了,不论是创作的时候还是阅读的时候。

在创作与拍手之间,多出了许多顾虑与责任,又或者说,我们的心思不再单纯?

身为作者,我发的作品并不是每一篇都好,虽然我不知道要怎么去区分好坏。

身为读者,我并不会每一篇作品都去阅读,但我却会给某些没读的作品拍手,拍不拍的标准连我自己都抓不准。

那在作者与读者之间,我到底在思考什么?


我是作者,我是这样写东西的

我并不只是在Matters发布作品,但近期来说,matters却成为了我发布作品的主要平台,这其中有几个原因:

1. Likecoin收入

Matters的likecoin收入非常让人惊艳,同样是以拍手或者阅读量来决定收益,matters里面一个拍手所转换出来的价值比今日头条高出太多。

而Likecoin作为一款加密货币,它衍生出来的商业模式又多种多样,我只要拥有一台手机,便能写出一篇文章、收入一笔likecoin、转到其他交易所、获取更多加密货币的收益。

而且在中国网站,我还需要面临赚到的钱提不出国的问题,而likecoin作为加密货币,却没有这个问题(幸好马来西亚不禁止加密货币XD)

所以相比其他平台来说,matters能带给我的收益更高,自然就成了我发布作品的主要平台。


2. 作品永续保存

有时候我发布作品,不是因为我觉得这篇作品很好,想要分享给大家,有时候只是单纯因为matters能够永续保存作品的特性,所以我把一些担心会不见的作品上传。

比如我一直在写的网络小说《精灵培育员》,它是我为了保持每日有东西可以写,每日有东西锻炼而写的作品,阅读者其实不多,甚至在回看matty给我的数据时,有好几篇作品的阅读时数是0。

但是我希望能够把这部作品保存下来,因为它是我的孩子(矫情了),虽然我生得不好,写得很烂,但我生出来的鬼东西,我还是希望它能够保存下来。

而还有一些作品,谈论的课题比较敏感,不方便上传脸书或者中国境内的,我也打算放在matters。

所以,在其他平台上,我会筛选作品上传;可是在matters,我几乎是所有作品都会上传,不论好坏,尽管我不知道怎么样的文章算好,怎么样的文章算坏。

比如,我个人会觉得自己写的可以做一辈子的运动:攀岩有什么好玩?其实写得很烂,因为里面的行文和文笔不好。

但是从内容资讯的角度去看,我想告诉大家的资讯都已经写出来了,那它到底算不算好呢?

但是也没关系吧,身为一个作者,努力认真地创造每一部作品就好,就算作品不好,也还会有人拍拍来鼓励你。虽然不好的作品拍拍数会比较少,但是蚊子腿再小也是肉,有拍拍就有收入,对我来说,这都是我的作品创造的收益。总不会那么多作品,没有一部好作品吧?有了大家都喜欢的作品,自然就有好的回馈给大家,反正大家看不下去的文章自然会慢慢退到你个人作品的角落去,以后再改进就好。


我是读者,我这样看东西

我看作品,其实不太会去管作品好坏。重点是当下我想看什么。

而看过了我想看的作品以后,是否会行使读者的两大权力:拍手与留言,我又有不同的标准。

留言很简单,有想说的话就留言吧,如果留言写不完,那就发作品然后关联吧,一切随心所欲。

唯一让我比较尴尬的,是在某篇作品留言以后,和另一位读者给聊上了。

更尴尬的是,如果留言又被对方的乾坤大挪移,把话题引导去了我不赞同的观点,或者是跟作品不相干的观点,那我就会有点不知所措了。到底该继续留言,尝试把话题拉回来?还是就此打住,不要再增加作者负担?

如果我自己的作品出现了这样的情况,我是会把两位读者劝离的,甚至严重的话会直接屏蔽。

所以同样的,当我身为一名读者的时候,我也会非常注意自己的留言是否与主题有关。这就是我看待留言的观念。

相对留言来说,拍手的条件就非常宽松了。

请问Ohlak,你会给什么样的作品拍手?

1. 感动到我的作品

2. 我喜欢的作品

3. 这个人坚持写了好多章小说,虽然我不看,但我给他的努力拍手! (推荐@老托 的作品花舞)

4. 我追踪的人

5. 常常给我拍手的人

上面的条件,几乎涵盖了我在matters认识的所有人。简而言之,我很常会给作品拍手,而且一拍就是5个。

上个星期刚成为赞赏公民,短短三天内拍了35篇作品,平均一天看12篇作品,我不可能每一篇作品都看。

但是呢,最近看了好几篇文章,都在说如果胡乱拍手,会导致有人恶意撸拍拍,还会导致matters的作品品质下降,而且太多人拍手会导致作者的收益减少。这就让我思考了许久,是不是要给自己的拍手订下一个标准?

毕竟我是靠着大家的打赏成为了一名Civic liker,是不是也该为社区尽一份力?

但是我思考了几天,却发现自己完全不赞同这样的观点。

首先是恶意撸拍拍,likecoin本身就有一套运算标准,拍手太多次的极端个案会被稀释,他们拍出去的likecoin会变少,就算真有人恶意撸拍拍,那对方的likecoin收益也不会高,这点无需担心。

除非一种情况,某位仁兄一个人开了好多个账号,而且每一个都认真经营,没有被likecoin的标准定为极端例子稀释掉这些likecoin。那,这不是好事吗?matters多了好些认真经营的用户,社区不就更活跃了吗?

所以简而言之,恶意撸拍拍这件事情,除了会把各位作者所获得的likecoin稍微稀释之外,其实早已在likecoin的运算机制下被压制了。而需要认真去经营这么多账号来换取一点点的收益,不如直接去脸书刷赞刷流量,还能够靠那些流量赚到更多钱。Matters自动会把这些人剔除。

再来是作者文章品质下降,理由是作者无需再管文章品质,只要放上来就有拍,大家乱写就好了。尤其是出现了有人直接抄袭别人的文章直接放上来,还能获得大家的拍拍。

这个理由,我是部分认同的。因为我也觉得抄袭者应该被处置,而不能继续获得拍拍。

尤其是Matters是一个文字上传以后无法删除的平台,抄袭对于原作的伤害更大,这应该禁止。

但是我个人会觉得,抄袭事件应该要处理抄袭者,而不是让读者不要拍,因为我们无法保证所有读者都看过原作。

我觉得Matters可以设计一个举报管道,读者可以提供原著和抄袭文章对比,向matters官方举报抄袭。官方可以强制性把对方的文章设定成不公开,只有自己能看,这样就能避免抄袭文章对原作造成继续伤害。而如果对方因抄袭事件而有所收益,也可以采取罚款措施,比如在此之后的多少天 / 多少文章的收益将不再发放,或两者兼施。(我不知道上述方法是否能透过技术完成,仅提供一个思路)

那回到胡乱拍手这件事,我除了一样不喜欢抄袭者之外,其他的论点我都是不赞同的。

在他们的观点中,拍手应该回归到文章品质去判断,好的文章就拍手,不好的不拍。尤其是不要有社交性的拍手,这点我不赞同。

首先每个人主观不同,判断好坏的标准不统一,而matters又不是一个作文批阅平台,需要定一个客观标准去判断文章好坏,拍手本就是每一位读者能够自由行使的权力,为何大家不能按照自己心意去拍?

而第二个问题,拍手是否应该要有社交性质?我觉得必须要有。

Matters是一个大家都能上来说话的网站,它不是新闻网,只负责公布消息。互动,是激励作者创作的重要动力,也是吸引新用户的重要手段。因为有了互动,大家才会为了见朋友而上来,才会因为有人想看而创作,才会因为有拍拍而受到鼓励,继续坚持创作下去。

而Matters更倾向于让读者去认识文章,我们登录matters都会先看到文章、看到标签、看到围炉,却不会先看到人。而人与人之间的互动,往往就在拍手间产生。

大家可以想想,有多少朋友是因为你拍了他的文章,所以他才知道你的?又有多少朋友,是因为你拍了他的文章,所以双方互相追踪的?

Matters里面,文章之间的互动很多,但人与人的互动很少。若是拍手不要有社交属性,那到时候就会出现另一个问题:一大堆人胡乱留言。不然我们还有什么手段去告诉作者,我很支持你?

所以,我不赞同因为涉及到文章品质和社交属性,而被定义为“胡乱拍手”的观点,它会让matters变成一言堂,还丧失了原本多姿多彩的社交属性。这会导致matters只剩下冷冰冰的新闻播报,失去人与人之间的互动,最后到导致用户流失,坏处更大。

而最后一个Likecoin收益减少,我觉得这其中有偷换概念的嫌疑。

这一个论述是这样说的:

Likecoin发给创作者的基金是每天都一样多的,当天有500万次拍手,创作基金就分到500万次拍手上;如果当天有1000万次拍手,创作基金便分配到1000万次拍手上,导致拍手价值下降。

问题是,如果likecoin每日派发的创作基金总额是一样的,拍多拍少又有什么差别呢?

拍手数少的时候,我们会因为拍手价值高而获得一定数额likecoin。但是如果拍手数量多了,就算拍手价值被稀释,我们是不是也因为获得更多的拍手数量,弥补了价值降低的损失?

而且拍手数量多,代表likecoin可以更广阔、更平均地分配到所有创作者身上,这不是好事吗?

就比如说,在matters里面写长篇小说的作者,每次能够获得的拍手其实都不多。我觉得不是他们写得不好,而是matters的使用者大多不会在matters看小说罢了。

如果大家真的减少了拍手数量,那他们能够分配到的拍手更少,可能直接吃零蛋。这样长久下去,matters会不会因此而少掉一个标签?(类似的问题,我觉得非中文书写者的情况更严重,我们可能会永久失去这些非中文书写的朋友。)

只有一种作者会因为拍手数量变多,价值被稀释而导致收益下降:

粉丝人数固定,每日获得的拍手数量固定的作者。

这样的作者和读者,会自行形成一个个小圈子,作品内容也会渐渐地围绕着圈子转,圈外人要理解并不容易,最后呢?又是社交、互动属性不足,大家把matters当成新闻网站,难以再吸收新用户。

所以,我身为一名读者,会尽量认真地检查作品是否抄袭,然后努力地拍手。

作者是靠别人的拍手赚钱没错,但是它不是打赏,没有那么厚重的责任和意义。况且我认为,多拍手是对整个社区有帮助的,因为我希望,matters在未来不要成为一个自己玩耍的小圈子。


最后,我想谈谈自己期望的matters

一直支持我的委托人@JohnShao ,他希望likecoin能够成为一个对创作者友善的加密货币。

我认为,matters完全能够承载他的这一份希望。

Matters作为一个网络部落格,它可以容纳每一种人、每一种立场,所有的言论都能在这里获得保留、获得施展。众生喧哗,其实也是去中心化的最大特性。

所以,我觉得matters不能让整个社区变成一个闭环,自己人玩得开心,其它人进不来。兼容更多立场,我觉得才是让matters越做越好的关键。

我也希望能在这里看到更多不同的文章和内容,让每一个特别的人,都进驻马特市。

第100篇文章,有点混乱的思绪,想法如上。

Like my work??
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

CC BY-NC-ND 2.0
21

Want to read more ?

Login with one click and join the most diverse creator community.