火鳥
火鳥

我是一團烤雞腿

去中心、可及、隐匿:抗审查之可能与不可能?

所谓web 3,跟抗审查,大概没什么关系

自从web 3这个概念被投机客们夺走之后,关于去中心的种种讨论也变得面目模糊,仿佛去中心=可及=隐匿=抗审查,这一串美好的愿景可以绑定在一起实现。

但事实是,抗审查是一件具体而技术性的事情,它应该在实证的层面去分析,而非单纯的web 3的必然许诺。更何况,web 3可能实际与预想的相反。三个概念需要分别厘清,去中心不等于可及,也不等于隐匿,更不等于抗审查。

我们先从最近大热的长毛象说起,当然,我们实际要说的是ActivityPub这个协议,而非长毛象这个Ruby写成的网站工具。长毛象一直以来被视为真正实践去中心并且可以使用的社交媒体,而长毛象的去中心也被视为抗审查。但是,是什么意义上的抗审查?

经常有这样的例子被提出:即使一个大型站点被GFW墙了,你也可以迁移去那些未被墙的小站点或者自己建站,你仍然可以获得原本的资讯来源,保持社交网络不中断。在这里,抗审查意味着可及性,更具体的说,长毛象用一种相反的方式穿过GFW,你的连线出不来,但GFW只有单向阻挡,并没有阻挡外界的连线进去,以及把内容传进去。所以,只要账户仍能接收HTTP请求,源源不断的消息仍会涌入。

在这里去中心并不是主要的反审查的功能,即使没有去中心,类似的做法也早就行之有年,web proxy也是在做类似的事情。ActivityPub只是让这个行为更方便达成。但我们至少可以说去中心是有助于可及性,并达成抗审查的。

那么,ActivityPub是隐匿的吗?或者说,它相较于一般的网站访问、社交互动更隐匿吗?遗憾的是,并没有,ActivityPub在此之上并没有任何建树,反而因为对外大量的讯息传送,更有可能让讯息被完整收集,以及泄漏私信(ActivityPub并没有真正的私信,长毛象已经修改了相关术语)。

现在,我们撇开长毛象的例子,认真想一想到底抗审查意味着什么。也许情况并不单纯,可能存在复数的抗审查:

  1. 免于无法访问被删除内容
  2. 免于被删除内容
  3. 免于被追踪监控

至少有以上三种情况吧。

第一种讨论过,ActivityPub是有帮助的。但是,要记得,ActivityPub目前的实现都是基于HTTP,其中没有所谓web 3半毛钱关系。

第二种呢,其实这倒更单纯,只要拥有自己的server,用最传统的文本编辑器写内容都不会被删除。这也是web本身就许诺过并仍然有效的。

第三种情况比较复杂,它需要隐匿的特性,Internet本身并不是为此设计的,因为讯息要送到必然经过层层的关卡,它天然能够被追踪。但后续出现的一些技术,例如Tor可以近乎实现完全隐匿。不过,问题是web 3、区块链这些应用可以达成隐匿吗?神奇的是,区块链本身是公开透明的,完全与隐匿相反。当然,你可以说即使知道交易讯息,也无法知道具体的人到底是谁。但这又和传统的匿名论坛有什么差别?只要做好连线的加密,网络人格的区分,一样没有人知道我是谁。在隐匿的部分,web 3没有更差,但也没有更好。

所以,web 3与抗审查有关系吗?可能没什么关系。

再举Matters用的IPFS为例好了,IPFS虽然跟区块链没关系,但也被视为web 3,至少它没有用HTTP协议。它抗审查吗?P2P形式的相互备份与传输确实更容易保存资料,以及增加访问节点。看上去跟ActivityPub有点像,增加了可及性嘛。但是对于审查者而言,情况是完全反过来的,正是因为IPFS用了不同的协议,才更容易被封锁。反而是使用HTTP协议的ActivityPub跟一般RESTful API没啥差别,难以被特殊化处理,更容易躲过审查。情况也确实如此,IPFS在大陆的使用越来越困难,反而不如传统web更具可及性。

CC BY-NC-ND 2.0

Like my work?
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

Loading...
1

Want to read more ?

Login with one click and join the most diverse creator community.