Sam Huang
Sam Huang

[ https://www.sam-huang.info/ ] 一扁帽,一壺酒,一溪雲,佔得人間一味愚,此心安處是吾鄉

<邏輯思考防身術> 筆記

這是本我覺得很棒的小書~
https://www.books.com.tw/products/0010479312

權威謬論

   - 問問自己,這些權威是專家嗎 ? 若否,請索要更多證據

   - 特別堤防「無限上綱的專業」 ... 跨領域談論

   - 「我說了算」只在該權力架構內有效

   - 民意未必是對的

     * 大多數人掌握的資訊不完整

     * 選「世上最偉大的人」沒意義,每個人定義都不同,只是在選定義罷了

       一個人是否偉大和大多數人是否認同無關

     * 受害者的評論未必要聽。一個人不會因為受害而成為專家


訴諸神祕

   - 證據和理論吻合 ... 「因此」

    證據和理論不吻合 ... 「雖然如此」

   - 轉移焦點代表有謬誤或無證據

   - 訴諸神祕和信仰是不可信的

   - 真理不能用機率來看,對的陳述只有一個 (有可能檯面上所有陳述都是錯的)。並不存在「不再是真理」這件事

   - 避免以偏概全

   - 避免「排除法」 ... 如「除了 "xxx" 和 "ooo" 之外他們什麼也沒做」

   - 事實是不辯自明的 ... 注意是否有人用這種說法推托

   - 「一件事可以支援所有論點」就代表什麼都不能支援

   - 避免被用「道德」等說法轉移注意力,要就事論事。真理永遠不變


高深莫測的言論

   - 不要被一些所謂的術語給矇騙

   - 注意模稜兩可的字眼,這並不含有任何資訊在內,像是「可望」,「被認為」,「近期」

   - 「我支持正義,所以提出財產重新分配」 ... 每個人都支持正義,這並不代表什麼。重點在於他到底提出什麼論點

   - 「即使 ... ,仍然 ...」 ... 無意義,這代表作者一直堅持該結論


「你沒資格說話!」

   - 這只是種毀謗而非論點

   - 同一件從你口中是真理,從別人口中也會是

   - 並非有權說話的人才能說出事實 ... 不是黑人也能談種族問題

   - 別扣上大帽子 ... 不會因為希特勒認為德國首都是柏林就影響事實


動機謬論

   - 許多人會只考量到事情提出的動機而沒想到執行後的結果

   - 注意「只是」,這是在否定前面的論述及討論空間


言論自由的謬論

   - 當有人宣稱他有什麼權利時,請考量到別人是否需要為他的權利付出義務,藉以釐清是否合理

    如「我有富裕的權利」 ... 所以其他人該分錢給你 ?

   - 法律如果沒規定別人不能殺你,那你無法宣稱你有生存權

   - 「我有言論自由」 ... 我們有權表達自己的意見

     * 我沒義務同意你表達的意見

     * 我沒義務聽你的意見

     * 我沒義務讓你堅持你有表達你意見的權利

   - 「我有言論自由」同常是拿來結束話題而非討論。這才是這句話的真正意義


前後矛盾

   - 邪惡存在,一個全知全能的神也存在 ... ?

   - 兩件矛盾的事情 ... 至少一件是錯的。也可能兩件都錯

   - 同性戀違法,因聖經這麼說 ... 用暗喻的方以偏概全

   - 詭異的事情其詭異之處並非在本質,而是和已知的自然法則不合


模稜兩可

   - 模糊不清的問題在於我們甚至無法堅持其中一個論點

   - 換個方式敘述世界並不會改變任何事 ... 把廁所叫做「化妝室」又如何 ?

   - 討論之前先定義好會使用到的術語。像「百分之三十五的孩童過著貧窮生活」,貧窮的定義到底是 ... ?

   - 舊詞新解請特別注意


先入為主,未審先判

   - 先入為主 ... 只是把結論當理由在討論而已

   - 「若你認為墮胎是不對的,你可以不墮胎。但請對和你想法不同的人展現寬容」

     * 如果反對的人是因為「墮胎是謀殺」,那根本不該寬容 ... 寬容僅限在可以被寬容的事情

   - 吸毒的原因是吸毒者認為吸毒的好處大於壞處,這才是問題核心


無所不在的巧合

   - 前後時間點接近的事情也可以毫無關係


駭人的統計數字

   - 當你看到難以衡量的數字時 (如貧窮,快樂,美麗),請務必了解其計算方式為何

   - 民調未必能得到正確結果 ... 人對某些問題會下意識撒謊

CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…

发布评论