JohnShao
JohnShao

John Shao

[逐字] 【KP政策記者會】長照不苦 我們一起顧 | 柯文哲長照政策發表

(edited)
今天我們提出這個長照保險一個很重要的精神是,它就跟老百姓講說:也沒有免費的午餐,但是公私協力,讓這個系統最有效率。

影片逐字內容,影片來源: 柯文哲 YouTube 頻道;【KP政策記者會】長照不苦 我們一起顧 | 柯文哲長照政策發表;https://www.youtube.com/watch?v=dVKkF91ZxYQ

【KP政策記者會】長照不苦 我們一起顧 | 柯文哲長照政策發表

政見發表

(17:17 開始)

柯文哲
生老病死以外,其實還有一個問題叫長照,為什麼你知道嗎?他是一個,他可能又老又病又不會死,所以要有一個長照需要。事實上從這個社會性來看,過去十年,大概一百個,因為那個照顧者受不了,等於是親人殺死親人的社會悲劇。這表示說他是一個問題,只是一直到現在大家都沒有去正視這個問題,那為什麼你知道?兩個原因:錢不夠;財源不穩。這等一下我會說明一下。

第一點這是,各國在過去這幾年當中,還有預測未來老年人口佔比的一個圖。坦白講老化不是問題,快速老化才是問題。我記得 2014 年我上任台北市長的時候,當時台北市大約 65 歲以上人口是 14%,結果我到 2022 年我都還沒卸任,那一年年初台北市大約 65 歲以上的人口就超過 20%,短短不到八年從 14% 增加到 20%。事實上我們對這種老人社會也有名詞的定義:高齡化社會就大於 7%,老齡化社會就大於 14%,超高齡社會就是大於 20%。事實上,全世界比台灣更老化國家,比方說我們現在用 2020 年這個線來看,其實台灣老年人比例並不是最高的,其實那些北歐國家、先進國家比台灣更高。那台灣面對的是什麼問題?我們在很短的時間內人口急速變化,老年化。像瑞典從 7% 到 20% 大概花了 110 年,台灣花了 30 年。然後從你看以我們台北市為例,從 14% 的到 20% 的不到 8 年。所以我們今天面對的問題是人口突然老化。所以這個很難應付,其他國家有很長時間慢慢適應,所以這個對國家叫迫在眉睫的一個危機,因為他整個人口老化太快。

一般來講我們在做政策的時候,會先參考其他國家,可是在這點台灣就很困難,為什麼?你看看這個圖上面看起來,跟台灣最接近的是南韓,幾乎一模一樣,其他國家都是以比較慢的速度老化,所以要面對這種很快速老化的國家,我們沒有以前的 Model 可以抄,南韓跟我們幾乎是一模一樣,他跟我們台灣也差不多,所以沒得抄。所以今天這個我們這種長照,特別是沒有面對老人的長照的政策,我很明白跟大家講,沒有其他的國家可以抄,所以我們要自己去面對。

好,那怎麼辦呢?第一步先看看,通常是先看錢啦,藍色那個就是每年長照的收入,目前長照收入三個來源:菸捐,房地產合一稅,還有一個是遺贈稅。你看看他每年在增加,怎麼突然掉下來,菸捐其實不值得鼓勵,我們不會鼓勵大家抽菸來增加長照基金的收入。房地產那個是有景氣有榮枯,所以這本來很難控制。更好笑的是遺贈稅,你怎麼知道今年會有幾個有錢人死掉,所以那個收入是非常不穩定的。所以我們這種長照基金的收入,他主要這三個來源:菸捐不值得鼓勵。房地合一稅,你怎麼這個有景氣榮枯,也不是你可以,你怎麼不能說今年這個景氣比較不好,所以老年大家就忍耐一下沒有錢,這不可能。遺贈稅就更好笑了,這完全不確定,對不對。所以你看看他的收入到 2022 年的時候 110 年突然掉下來。我猜那年應該是,其實疫情期間反而死掉的人比較少,因為大家不敢出門,死亡率反而會比較改善。

可是我們另外一方面看,他的消耗的錢,紅色是支出,它就逐年在上升。上傳這個圖看起來是這樣,我知道那個薛瑞元有在立法院回答,他說大家不要怕, 5 年內不會有問題,我要問的是他 5 年以後呢?因為目前在前幾年,那個很顯然藍的比紅的多,所以他有存了一些錢,所以在 5 年內他不會有問題,這我會知道,問題是 5 年後怎麼辦?這顯示我們台灣在政策上一個最大問題,我們台灣從 2000 年以後幾乎就沒有長期計劃,所有政府全部在想說,這幾年這一關選舉會過就好,所以我們今天的這個長照一個問題就是說,他錢不夠。第二,他的來源是不穩定的,支出因為人口在老化,所以支出一定繼續增加,所以沒有錯,5 年內應該沒問題,5 年後一定會有問題,那怎麼辦呢?

錢的問題,目前我們台灣發在長照佔 GDP 多少?0.26%。你看看這就很清楚,這個 OECD 就是一般來講說已開發國家多少?1.7%。那一樣啦,拿我們旁邊的國家來比較,南韓是最接近的 0.6%,日本 1.8%。你想想看,從這個數字就很清楚,目前我們花在長照的錢不夠,所以,所以為什麼大家對長照的這種制度會不滿意,很簡單,因為錢就是給的不夠。因為我們那個財源,而且財源不夠就算了還不穩定。

所以這個顯然這個錢到底要怎麼來?所以今天要討論的是,如果要應付 5 年後的問題,台灣長照的錢要從哪裡來?第一點,因為錢不夠,所以這個服務就開始偷工減料,你看看我們表面上說有 67% 的人可以得到長照服務,其他 33% 的沒有,你知道為什麼在台北市,每次講說我們台北市長照覆蓋率最低,因為他錢不夠。所以他有一個很奇怪的規定,如果你家有僱外傭你就不能使用長照的服務,我們台北市做的這種外籍看護工 3 萬 5 千人,所以等於這 3 萬 5 千人是不能使用台北市的長照 2.0 的服務,那這就是一個很奇怪的制度。為什麼我僱了一個外籍看護工,我就不能享受長照 2.0 的服務?這很奇怪。然後因為錢不夠,所以開始偷工減料,就是說,到你居家服務可以,保小,真的他很嚴重,比方說變成那個,那個三管病人。所謂三管病人,像什麼氣管、尿管、鼻胃管。真的要住那個住宿型機構,他補助很少,一開始是 5 千,不過因為今年是選舉年,他給他加到 1 萬。問題是,如果有一天你真的是一個重度殘障去住那個安養院,一個月1萬塊夠嗎?顯然不夠。所以我們目前長照制度有一個很奇怪的,很奇怪的,兩個很奇怪的地方:家裡有顧外籍看護工的不能用;再來,他只有保小不保大,你真的很嚴重要去住那個住宿型機構最多就給你 1 萬塊,所以顯然不合理。

好,那面對問題是解決問題的第一步。第一點我剛才講過,台灣人口還繼續在老化,雖然到今天,我說我們已經,大概 65 歲以上人口已經 20%,但是跟大家講,還會繼續上升。所以,104 年需要長照的人口是 75 萬,等到 2030 年,離現在 7 年後會達到 120 萬。還有一點,我上次在講醫療政策的時候,我一再講我們要從健保變成保健,重點不是活得久,重點是活得健康。我目前看起來你知道,我們一生當中需要這個長照服務時間長達 7.3 年,這個還是要縮短。最理想是活蹦亂跳你知道,最後一秒突然死掉就最好,我不需要我想沒有人會希望說他最後 8 年全部躺在床上當植物人。可是很不幸的,從統計數字上看起來,我們老人雖然壽命延長,但是身體的狀況不是很好,所以這也是要解決。所以上次我在講醫療政策的時候就講過,應該如果要增加醫療衛生支出,要往那個保健的地方移動,而不是在做健保,其實我們現在那個哪裡是健保那叫醫保。所以最理想還是不要生病,活蹦亂跳到最後一秒,可是很不幸,這也是我們要處理的。當然是這樣,一下子也不可能說我們那個最後幾年的這種狀況不好,可以突然縮到兩個禮拜還是很難,所以這個所以因為我們在生命的最後幾年長照需要量實在是太大,這個也是一個要改善的目標。

好,我們來看看下一個。那,講完問題,人家說不管你的解方是什麼?好,第一條,錢要夠。不敢說一下子像那個日本什麼 1.8% 的,不過至少我們,現金國家 1% 的這種是,我們往 1% 的 GDP 1% 的來努力嘛。那要多少錢?要 2,300 億,還有一條,如果一年要運作 2,300 億,還是要專門的機構來處理,就好像我們現在有健保局,所以將來長照保險你知道,應該成立一個中央的,長照保險局,比照健保局。好,那 2,300 億當中錢從哪裡來?大概是 4、3、3,政府是 40% 的,僱主出 30% 的,人民自己出 30% 的。那企業要出 30% 的當然會增加企業負擔,所以這個要推動也不是一個晚上就可以推動,不過相對於健保現在僱主要出 60% 的,所以這個已經壓低僱主的負擔。那政府還是要負擔 40%,所以除了那些,菸損,遺贈稅恐怕還少一些其他財源。另外一個是我們也主張說老百姓還是要出一點,為什麼你知道,完全免費的品質不好,完全自費的出不起,所以部分負擔還是一個比照現在目前健保這種概念:健保的市場,可是他也允許你有自費的市場,這種混合顯慧才是長治久,因為財務比較容易平衡。那,有人在問說如果照你的制度,估計大概要出多少老百姓要出多少錢?當然就寫在這裡大概目前你健保費的 1/4 到 1/5,大概這樣,所以不要幻想說,全部都不出,什麼都有,這不可能。所以我們的設計是說,還是部分負擔目前健保費的 1/4 到 1/5。當然是這樣,每三年還是要調整一次那個費用,其實健保也是每隔一段時間會調整它費用,因為物價指數總是會上升。

那麼如果假設用新制度的話,跟現在比起來有什麼好處?我們來一個一個看,現在是這樣,你聘外籍看護工,你所有的服務就沒有了。我們認為那沒有道理,所以那個聘外籍,如果你有繳保險,那也是你的權利,那你要聘外籍看護工,那是你自己額外的,所以這個不可以聘外籍看護工,你知道,說你長照 2.0 的服務都不見了。這個必須要改革,所以這個會,目前這個長照 2.0 的服務,如果你有聘外籍看護工還是保留長照 2.0 的服務。 _____ 它的品質頻率都會增加。比方說,如果是像我們台北這種都會區人口密集,就可以開始提供夜間的服務,當然鄉下如果人口很稀少不敢講,不過至少,錢多了以後,品質跟服務的次數頻率會上會改善。

再來是這樣,剛才講過我們目前長照最大的缺點就是,保小不保大。你真的有一天重病,你還是住那個長照機構,你就一個月給你 1 萬塊,夠嗎?現在你有辦法找到那個 1 萬塊的長照,住行長照機構一個月 1 萬塊夠嗎?所以我們主張說可以增加到 3 萬,但是這個要 3 萬就是說,平常大家就要繳一點幾百塊的保費,兩三百塊的保費。這樣的話當然是希望最好不要用,可是萬一要用的話,這個錢可以集中給那些比較重病的人來用。所以,我們如果用我們的這種長照保險的制度,它一個精神就是,以前那個保小不保大可以還可以解決掉。

另外一個是這樣,目前這也是很奇怪,我如果在家裡照顧,我什麼,我那個長照服務的錢都沒有,領不到,變成自己在看。所以我們要想是這樣,如果是你達到那個,那種失能程度是可以打分數的,你家人是直接在照顧著失能的這種親友,理論應該給他,給他付一些錢給他,現金給付,就只要你是照顧自己家人,你知道還是可以達到一筆津貼,這樣會比較公平。

所以結論是這樣啦,關於長照我們還是主張開辦長照保險,這種部份負擔的長照保險的概念,這個可以確保這個制度永續經營,那也不會太浪費。然後,我們就長照保險是給他基本服務,比方說被照顧者的基本服務,照顧者,如果你自己顧的我給你一點津貼,然後我們上面還是允許商業保險,你要僱那個外籍看護,你要額外服務更好或是你要住那個很貴的住宿型長照機構可以。所以這個觀念就是,維持一個基本的服務,但是也允許自費市場,當然最後還是有家庭互助,只不過家庭互助我們會給照顧者,會按照這個市能程度給他一點津貼。這是一個比較合理的制度。

另外一個是什麼,在我們設計裡面,如果這經濟規模夠大,會開辦這個叫:特殊長照機構。比方說,以我媽媽為例,她骨折你知道,那當然要住醫院開刀,開完,醫院一個禮拜就趕你出院了,可是你送回家裡,你就很頭痛,總不能我們兄弟這個都大家請假回家照顧她,她就需要有人服侍一兩個月,一兩個月後他骨頭長好一點,她拿著拐杖又可以動了。可是那一兩個月時間怎麼辦?如果有這一種特殊式的長照機構,我們叫急性後期照顧,會比較好一點。所以我們要那種急性病以後,重病以後到他可以好到一個程度可以居家自己生活,中間要有一個過渡的地方,這也是長照將來在開辦長照保險,一個很重要的概念。這樣的話整個系統就會比較好用,你看可以住院,急性急完了到那個長照機構住一住,更好,回家。然後,這整個系統,所以這個健保局跟這個長保局,兩個就要能夠,雖然是兩個局,但他能夠有效的合作來運作。所以結論是這樣,我們希望將來的長照保險服務可以比現在多,財源比較穩定,就是說還是要收一些,從各,就是說,不是不能是全部靠那個遺贈稅。我覺得那個是很老肖,因為誰知道今年會死掉幾個有錢人。所以還是要,還是要從這個使用者付費的概念收一點錢,這個也可以防止濫用的問題,最後建立一個比較完整的制度。

那所以結論,就是 take home message,我每次在當老師你知道,上完課的時候就是要今天的重點、考試重點。第一條,目前的長照為什麼做不好?很簡單,錢不夠。所以我們目標 GDP 的 1%,我們目標,第一期目標 2,300 億,算 GDP 的 1%,那達到 2,300 億。如果有 2,300 億還是要一個中央的一個機構來處理,所以我們目前健保局這個 model 不錯,所以我們要成立一個長照保險局,那如果有 2,300 億有長照保險局,那比現在有什麼好處?第一條就是,不會因為你僱了外籍看護工就把你取消服務,這個要還保有。再來,如果你是重病去住那住宿型機構,目前這個不管 5,000 塊或 1 萬塊每個月不夠,可以拉到 3 萬塊。大概,如果你要住更好那你自己再加錢,所以我們,提供一個就是說,還合理的住宿型長照機構,而且比較合理的價格 ____ ,3 萬塊。然後因為錢也比較多,就可以有現在的這個現有的長照服務品質跟頻率都可以改善。再來就是我們要建立那個急性後期照顧,那些住過院的什麼的,我說他一時間不方便在家裡居家照顧,或者是社區照顧有困難的,有個地方可以暫時待一下,這個讓整個系統會更有效的運作。特別是,因為我實際在醫院擔任過主管,其實很多人,他開完刀他真的不需要住院,可是他回家很難照顧,所以要有一個地方給他待著。可是那常常要待一兩個月,如果有這種長照機構會好很多。那最後是這樣,我倒覺得這樣,目前這個,一些需要長照的人擺在家裡親人去照顧,理論上他是替國家在照顧,所以給他一個按照失能程度發一些津貼給他是合理的。所以這個是我們今天的一個 7 點的這個叫 Take home message,我們的處方籤。所以結論是這樣,員工穩定,老闆也開心,在地安老、樂活慢老,專業賦能,尊嚴提升,剛才那個胡校長在講一個很重要的概念,長照一定要產業化,你現在規模小小的,服務很爛,他沒有辦法形成產業。你給他餅做大,這個產業就會起來。所以,基本的長照再加上自費市場,將來讓我們整個長照的服務系統比較好。

這概念是這樣,好,這個謝謝大家。


記者聯訪

(40:40 開始)

記者
想問ㄧ下主席這邊,因為今天賴清德他同時也有提到這個長照 3.0 的部分那其中在住宿型的機構補助方面,您這邊提出是每個月最高是 3 萬,但他那邊是 1.5 萬,想請問ㄧ下你這個 3 萬,是覺得為什麼要拉高這麼高?

然後第二個是你們這個在家照顧的現金的補助的部分,你認為這個現金補助可以補助到多少?

然後還有ㄧ個是這個保險的部分,是從幾歲的時候開始納保?

柯文哲
第一點,那個賴清德說他可以住宿型到 1.5 萬,他一定沒講錢從哪裡來?因為他不敢開辦那個保險。意思就是說,當他跟老百姓說要收錢,他ㄧ定不敢講。所以也因為這樣,他ㄧ定想要設法去擴大政府的負擔部分,所以他不可能讓這個錢給到夠,他只能說好吧,1 萬多再多個 5 千,想辦法再從哪裡挪出來。坦白講,什麼叫財政紀律?你要講你的政策,ㄧ定要先想好大概錢從哪裡來?我講我最簡單的例子,當年我在台北市推動 1,280,那時候我已經算好停車費可以 cover 它。今天中央推 1,200,我跟你保證那以後就變錢坑了,因為你 1,200 政府要補貼ㄧ大堆錢,錢從哪裡來?

今天我們提出這個長照保險一個很重要的精神是,它就跟老百姓講說:也沒有免費的午餐,但是公私協力,讓這個系統最有效率。那既然台灣在這個健保做的還可以,其實我覺得健保應該是這樣,自費市場應該更開放ㄧ點,因為這可以促進整個產業發展。所以我們這個長照的概念是這樣,你還是要繳ㄧ點保費,然後政府再加ㄧ點,然後開放自費市場,然後讓這個產業可以做起來。所以我先回答你那個錢的概念。

那幾歲開始開徵?好問題啊!我倒覺得是這樣,很多制度不用發明,比照健保就可以,大概就不會差太多。

然後那個照顧者要花多少錢?這個還是要再精算,依照失能者的程度去處理。因為你那個很嚴重,你要在家裡照顧,那當然給你錢多一點。你那個還好,拿個拐杖還可以走來走去的,就付得比較少。所以將來是這樣,巴氏量表還是有它的用途,巴氏量表是決定殘障程度,那決定說這個人我要補多少,這樣就比較有科學的根據。

記者
想問ㄧ下八旗文化總編輯富察被中國拘捕至今已經 6 個月了,立法院之前也開記者會,希望總統參選人都要表態怎麼去營救他?

柯文哲
第一點,這個富察本名叫李延賀是不是?他在台灣娶妻生子,有拿到中華民國的身分證,所以應該被視為我們中華民國的國民,所以政府就有義務要去保護他。那他目前被關在大陸好像幾個月了,我記得從年初到現在。這牽涉到幾個問題,目前台灣跟大陸完全不溝通,所以政府也假裝沒他的事,這是不對的。既然是國民,本來政府就要出面去保護國民的生命財產。所以這地方我們還是要表達我們對他的關心,也表達說政府應該出面去處理,也認為目前兩岸之間完全不溝通是不好的,因為像這種事情就不能解決。但是我們要跟中國講,中國如果自稱是ㄧ個負責任的大國,怎會讓ㄧ個人關起來好幾個月,也沒有起訴、也沒有審判、也沒有公開亮相,好像這個人就消失了,這不是ㄧ個負責任的大國在國際上應有的表現。這也是為什麼,你每天講ㄧ大堆什麼惠台政策,台灣人聽ㄧ聽就跑掉了,因為每天都做一些讓台灣人覺得不好的東西,這就是一個例子。所以北京政府對這種事情一定要小心,因為你們的所作所為就讓台灣人不信任你。

記者
想問主席就是說,現在有業者爆料,冒充台灣蛋是農業部指使。農業部他也說這是誤解實質轉型。不過現在也被打臉說,其實早在 2019 年就有兩張的公文說液蛋是要標明原產處,那這算不算是政府帶頭篡改這個標示呢?

那同樣的這個問題就是說,今天的關鍵是為什麼農業部要特別的去指示廠商要標台灣?是不是他們本來就知道這個蛋的品質有問題?

柯文哲
其實我那天在台東的ㄧ個記者會也有講,人家說一葉知秋,這個是ㄧ蛋知秋,從這個蛋就知道當前的民進黨有多糟糕,怎麼會搞成這個樣子?從頭到尾沒有ㄧ件聽起來是合理的。ㄧ人公司資本額 50 萬,然後可以標那個幾億的生意,然後他停業還沒復業,政府就跟他簽約,政府可以跟一個還在停業的公司簽約嗎?然後政府買了 1 億 4 千萬顆蛋進來,到底報廢掉多少?我現在看數字都兜不攏,有時候 5 千 4 百萬顆,有時候 6 千萬,到底報廢了多少?然後剩下的蛋到底跑去哪裡?我們這個國家什麼都講不清楚。那些進口 1 億 4 千萬報廢了多少?在哪裡報廢?有沒有人看到?然後有多少流到市面?到底流到哪裡去?

多久了?

這個政府完全沒有紀錄嗎?ㄧ定有的嘛!為什麼不敢拿出來?ㄧ定有問題嘛!

所以我直接再挑戰賴清德!你不是執政團隊的ㄧ員嗎?你要不要出來講話?你要不要順便自己組個調查團自己去調查?結果現在看到是這樣,陳吉仲跟林聰賢下台了,今天不是要去,今天還是明天要去立法院做專案報告嗎?現在也不用啦!還是隨便找個替死鬼去擋住就好了!我跟你講這種,有時候我會很生氣,你今天當前民進黨跟什麼畫上等號?

貪汙啊!

雞蛋?貪汙! 光電?貪汙! 疫苗?貪汙! 口罩?貪汙!

每條都貪,你是怎樣?搞什麼鬼?你賴清德做執政的ㄧ員,這些事情你都不知道?那你要跟我說這個跟你無關?你都不知道?所以我常常說,新潮流不倒,台灣絕對不會好。

記者
主席那個關於篡改標示的部分?

柯文哲
這個是對的嗎?叫農業部自己出來解釋啊!是非對錯大家很清楚,就出來解釋啊!

記者
主席想請教一下,因為今天公布長照政策的記者會,但是外傳昨天賴政營好像緊急在晚上 7 點多開會來討論,還想要調北市就是關於長照的資料,你會不會覺得好像被賴政營針對了?

柯文哲
這是這樣啦,我倒覺得也沒有什麼針對啦!反正大家討論嘛!他要罵的我都知道,他說台北市長照覆蓋率很低。你知道為什麼覆蓋率很低嗎?因為顧得外籍看護不能使用,這多奇怪的制度,對不對!所以是這樣啦,面對問題是解決問題的第一步。台北市再怎樣也不可能長照覆蓋率比較低,因為我們外籍看護工顧了 3 萬 5 千人,所以表示有 3 萬 5 千人被排除在使用長照 2.0。沒有什麼針對不針對啦,我倒覺得這樣,做得好的,(或)我們哪個地方做不好,你講出來我們也會改啊!政策本來就是辯論嘛!

記者
今天您提出長照政策,有批評到現行 2.0 的長照政策,賴副回應說,其實現行民進黨政府的 2.0 長照已經比馬政府時期的預算提高、據點也增加,如果在這種情況下您還要批評的話,就讓您批評,剩下改善的工作他會繼續來做。你怎麼看賴主席的發言?

柯文哲
他講得很好啊!他的概念是這樣,他本來考 20 分,經過他的努力考 40 分,他就跟全世界炫耀說,我多厲害。欸人家要考 80 分的啊!如果你認為你們這種考 20 分就可以了,從 20 分進步到 40 分就非常滿意,那你們就回到歷史去吧!

記者
昨天朱立倫主席有提到說,根據他們的內參民調就是現在侯友宜是贏您的,那您會不會覺得說,其實現在種種的發言就是有點刻意要邊緣化您?甚至是在民進黨那邊也認為說,這是要求說希望你來當副手,您怎麼看?

柯文哲
不管是選舉或者是執政,我都把它當作是一個改變政治文化的社會運動。事實上從 2014 年到現在我都是這樣。所以政治固然有它世俗的一面,但是也不要忘記,政治有它理想的一面,所以政治還是有理念、有價值的。我看到今天台灣每天在討論的就是權威的分配,講一大堆…。所以是這樣,我也非常清楚最近那些民調就是要做這個…侯友宜追上來了,柯文哲掉下去了…。我跟你講,民調我也是專家,他也沒有造假哦!他只要市話跟手機的比例調一調就可以了。因為我比也非常清楚,我的支持度在手機的比較高,因為在年輕人在這種高社經地位他支持度比較高,所以我只要用手機民調就高,用市話做民調就低,所以要操縱很容易啊!甚至同一家機構,他可以說這次用手機,因為人家不會很仔細去看這次手機佔幾 %,那個市話佔幾 %,所以表面上同樣都什麼 XX 島的民調,它怎麼會忽高忽低!現在都知道了!你要先看他手機跟那個市話各佔幾 %?所以是這樣啦,我後來就跟我們的幕僚講說:「我們的民調多少?就看每天民進黨打我們多兇就知道了!」如果我們很爛,他根本不會打,你看他這一陣子都很少打侯友宜。我只要每天晚上看那個 call-in 節目,他在打誰就知道那個民調多高,打越兇就是民調越高。

記者
主席你好!侯友宜這趟訪美還有提出 3D 戰略全民防衛,也喊出台灣願意成為負責任的利害關係人,那國民黨主席有稱讚侯友宜這趟訪美很成功。但是民進黨的秘書長許立民認為說,這次反應力跟關注度都不高,大部分是失言。那因為主席您曾經 4 月的時候訪美,那您如何評價侯友宜這次的訪美?然後還有他提出的主張?那會不會牽涉到你二度訪美的規劃?

柯文哲
事實上這一點~不管是美國的 AIT 處長、或是從 Rosenberger 到美國的各高層、不管是國務院還是國防部,不管誰當總統台美關係不會改變,只是應對中國的態度或許會有不同。所以老實講台美關係,這個我們也是一直跟美方一再保證,不管誰當總統台美關係不會改變,只是說應對中國的方式或許會有不同,就這樣。所以我倒覺得是這樣,誰去美國其實都一樣,當然剩下就是各個政黨的媒體包裝能力。有錢就廣告做多一點、業配買多一點。沒錢的就,沒有錢買業配就算了,就這樣。但是我要跟大家講,台美關係不會改變。

記者
主席想問一下,你怎麼看蕭美琴她投書美國媒體在講聯大 2758 扭曲台灣的政策?她認為大陸不應該因此用 2758 來阻擋台灣進入聯合國。

柯文哲
重返聯合國本來就是台灣的一個目標,只是說能不能做到。像這個 2758 當年只是說由中華人民共和國取代中華民國在聯合國的位置,因為當年我們還是聯合國安全理事會的成員。這個聽了也是怪怪的,但是後面,的確是沒有後面的敘述。當然是這樣,理想歸理想,只是說我們怎麼在國際的現實當中,去找到台灣生存,甚至可以活得好一點的一個空間,就這樣。其實很多東西也不是台灣片面可以決定的,的確有大國的政治角力,2758 號通過到現在也幾年了? 60 年以上了,民國 60 年通過到現在,50 幾年了。結論是這樣,台灣在國際上生存本來就不容易,所以我們還是務實的,還是一樣,國家的力量還是要夠強,如果有天我們真的經濟力量夠才有辦法養國防,國防夠了才有辦法嚇阻的力量,有嚇阻的力量才有辦法上牌桌跟人家談嘛!所以終究還是國家的力量要夠強大。

CC BY-NC-ND 4.0

Like my work?
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

Loading...
Loading...

Comment