《晚安，早上好》、面具与内在

小说《晚安，早上好》是讲一个黑人歌星的故事。他因种族歧视离开美国，在法国拍电影，唱歌，结婚生子。后来，因一些现实原因，不情愿地返回美国。他的成名作是演一个黑人奴隶。

　　导演对他的表演很不满意。“你演得象卢梭笔下那种自由民，而编剧写的是一个倒霉的黑奴。”

　　他大怒，但仍然对导演产生了敬意。为了拍好电影，导演非逼他不可，而为了证明自己的价值，他也不得不承受内心的煎熬。用现代人的话来说，他对种族歧视有创伤后遗症，导演逼迫他是不人道的事。

　　后来，他回到了美国，姐姐A欢迎了他和妻子B、孩子。妻子积极地向姐姐求教如何适应在美国的生活，因为她需要知道如何保护孩子。看到她们很快变得亲密起来，他感到很欣慰。“我只会发脾气，但她们，感谢上帝，却讲究实际。”

　　黄碧云小说里有类似的表述。

　　一位女飞行员痛失最好的同事兼好友丙男。他为她而死，（她知道）因为他爱她。她说：别人可以温柔，而我只能粗暴地关上门。

　　因为悼念他令她极为痛苦，所以只能隔离自闭。当她终于从悲伤中走出来的时候，周围人却觉得她很可怕。现在她也可以温柔了，但是，有点可怕。

　　有句很好笑的话，是翻墙成功的人说的：“世界你好。”

　　仿佛，在翻墙以前，他生活的不是同一个地球，而是个假地球。

　　还有句话，是禁止对敏感词加以变形，因为“既然你已经翻墙，你已经自由了，为什么还要戴着锁链?”

　　我也曾考虑过，既然没有天朝的政治审查，是否就应该用原先的写法?

　　但实际上，我还是很喜欢看到变形的写法。

　　有一种熟悉亲切感。

　　例如，当那个黑人演员第一次演戏的时候，他演的是自己，是他最痛恨的自己。但是，正因为他真实的演出，他才能获得观众的共鸣与导演的肯定。

　　卢梭说：我们都生来自由。

　　可是，即使卢梭本人也好几次被逼到悬崖边上。

　　不用变形的写法，是体现了自信吗?还是纯粹表现“我与你一直对立”?

　　说到为了抗瘟疫而隔离，天朝一直被洋媒批评。可是台湾这样做，洋媒就假装看不到。

　　怎么做都错。你不搞隔离，感染扩散，死亡率暴涨，他们说你不顾人命。你搞隔离，他们说你无视人权。其实反过来，国外年轻人聚会，看看感染率的上升，就可以明白天朝隔离政策的理由了。

　　新冠疫苗的事，讨论也不是就事论事了。例如，有人说，中国疫苗是灭活的，虽然用在人身上没有危险性，可是引发危险性的西方疫苗，却代表着疫苗未来的发展趋势。所以选择中国疫苗仍然是愚蠢、错误的。

　　类似的说法还有，虽然西医在这次抗瘟疫中没有体现优越性，但不可以因否定西医的万能从而否定西方社会制度。他们忧虑得太远了，他们说德先生与赛先生，必须一起接受，不可分割。

　　如果就事论事，选择灭活疫苗，对身体伤害较小，不是更合理?

　　就事论事，德先生与赛先生各取所需，不是更合理?

　　举个例子，有很多华人父母抱怨要给小孩喂饭，如果让孩子自己吃饭不就可以了?但他们偏要喂，是嫌小孩吃饭不熟练，弄脏桌子地板，想节省自己的时间与精力。

　　每个人都只想着给自己省事，省麻烦，最后就变成所有人都不可能达成目的。

　　西医怕中医占上风，崇西医的病人也怕。念洋书的人怕洋学被本土文化超过。争话语权，控制权。唯独不在乎民众的利益。