夏冰雹
夏冰雹

Through knowledge, everyone can reach their full potential. 做独立的时代记录者。

《美貌即财富》:相貌影响所有职业收入,丑人是弱势群体,应受法律保护

人生而不平等,尤其是相貌的不平等。美国经济学家为你揭开职场颜值歧视,颜值与收入成正比,长相好看和长相不佳的人的平均收入差距达到15%,几乎所有职业青睐于颜值高的人,而颜值低的人仅在一个领域具有优势,那就是抢劫;作为弱势群体,颜值低的人应该获得法律保护或补贴。

大家碰见相貌不好的人往往会说:相貌不是关键,心灵美才是真美。丑这个话题已经变成了政治正确的雷区,人们避而不谈。但事实上,人生而不平等,尤其是相貌的不平等,这种不平等影响人生各方各面,伴随终身。

《Beauty Pays: Why Attractive People Are More Successful 美貌即财富:为什么貌美的人更成功》

一、无处不在的“相貌资本”与“相貌惩罚”

美国德州大学经济学家Daniel Hamermesh是首位量化颜值对收入影响的学者,他发现,长相不佳的人面临全方位的社会歧视,尤其是在职业发展方面,从始至终,低颜值者的整体收入水平赶不上高颜值者。

Hamermesh发现,颜值和收入呈正相关,长相好看和长相欠佳的人的平均收入差距达到15%。其中,颜值排名靠后15%的女性的薪水比颜值一般的女性低4%,颜值一般的女性的薪水又比颜值高的女性低8%;颜值排名靠后15%的男性的薪水比颜值一般的男性低13%,颜值一般的男性的收入比颜值高的男性低4%。可见,颜值低的男性面临的职场相貌惩罚比颜值低的女性更大。 

综合计算,在整个职业生涯中,长相优越的人可以挣169万美金,而长相不佳的人只能挣到146万美金,两者之间的差距为23万美金,相当于一套房子。

只要不从事模特和演员职业,我们是不是能避免相貌对职业的影响呢?并不能。几乎所有职业都存在相貌偏见,好看的人享受着明显优势。Hamermesh指出,好看的律师拥有更多的客户资源、获得更高的收入、晋升更快、在庭辩中更容易说服法官和陪审团;好看的政客更容易赢得选票;哪怕是讲同样的内容、有着同样的资历,好看的教授更容易得到学生的好评;好看的企业管理者能创造更高的收益;甚至连好看的运动员都能获得更多的曝光度和更高的收入。

随着年龄增长、阅历增加,这种“美貌资本”会不会贬值呢?不一定,反而可能增值。Hamermesh研究了律师的职业发展,好看的律师初入职场薪资更高,在接下来几十年内积累客户的速度、薪资增长速度也比其他人快,占据了长相和经验的双重长期优势。

长相欠佳的人仅在一个职业领域具有巨大的优势 —— 抢劫。Hamermesh发现,只要长得足够有威慑力,不使用暴力也能成功抢到东西。但是,有些犯罪领域,长相不佳也没优势,诈骗团伙对外貌还是有一定要求的。他还分析了青少年长相与犯罪的关系,非常不好看的青少年有着更高的抢劫、盗窃或袭击他人的几率。

美貌偏好从何而来呢?与生俱来。心理学家发现婴儿不由自主地喜欢看对称的脸庞,人从出生起就已经形成了本能的相貌偏见,因为对称性意味着健康基因和遗传优势。

美貌是否有统一标准呢?诸多跨文化的实验显示,无论在什么文化、地区和种族中,美的定义虽然有一些差异,但是人类普遍喜欢比例均衡、对称的脸,人们对于谁长得好看或不好看的评分通常是一致的。

外貌不仅在职场发挥作用,还影响婚恋、贷款、人生幸福感。有相貌优势的人更容易找到教育程度高、收入高的对象,同时也有稍微更高的几率结婚;据美国Prosper贷款网站统计,在相同信用记录和还款能力的人群中,长相好的人更容易拿到贷款;高颜值者的人生满意度也高于低颜值者。

美貌优势是否具有社会价值呢?Hamermesh指出,美貌促进社会生产力。好看的人不仅能增加企业的销售额和利润,还能给消费者带来更好的体验,给团队带来舒服的氛围,增加团队凝聚力和效率。他认为,和智力、体能、艺术才能等品质一样,美貌能使产品和服务的质量大幅提升,促进社会生产力。

二、相貌能否提升? 

长相不佳的人能否通过后天手段提升相貌呢?Hamermesh做了计算,改善着装和化妆或整形带来的回报微乎其微。提高着装和化妆能将长相提升0.05分(满分5分),投资回报率为4%,这回报率远低于教育,而多上一年学的投资回报率为10%;另外,整形手术的经济投入和回报不成正比,还伴随着巨大的心理创伤,但它的价值或许是能给手术者带来心理安慰。

所以,与美容或整形相比,教育是对个人提升有效、高回报的投入,即使没有美丽的外貌也别灰心,尝试用终身学习换取美好未来。

三、颜值低的人属于弱势群体,需要法律保护

鉴于长相不平等永远无法消除,Hamermesh认为,颜值低的人和少数族裔、老年人、残疾人等群体一样,也属于社会弱势群体,相关部门应该立法保护他们。

他建议,建立类似于美国保障性别平等的《同工同酬法案》的联邦法律,实行类似于补偿有色人种的平权政策,或者将颜值极低的人纳入残疾人保障范畴,他认为丑陋符合《美国残疾人法案》的定义,即“严重限制一项或多项主要生活活动的身体或精神损伤”。 

一些地区已经出台了反对外貌歧视的措施。美国密歇根和旧金山的法律保护人们不受体重和身高歧视、哥伦比亚特区明确禁止基于外表歧视的雇佣或晋升、法国规定了雇主不能以外貌为由解雇员工、美国还出现了保护肥胖者免受职场歧视的判例。

但是,Hamermesh也承认,目前立法的难点在于如何定义丑,法院很难界定雇主行为是否属于相貌歧视,给颜值低的人补贴可能占用其他弱势群体的保障资源,也有可能引起反作用,削弱社会公平和生产力。

四、长得不好看,怎么办?

长相不佳的人怎样避免劣势呢?Hamermesh建议,“避免那些因相貌不好而受到很大惩罚的职业。相反,我会选择这样一种职业:我所拥有的大量技能有机会给我带来最大回报,无论是金钱上的还是非金钱的,在这种职业中,我所缺乏的美貌回报不那么重要。”

发挥其他方面的长处很重要,虽然相貌不平等引起收入差距,但仅有15%左右,不算多,通过投资教育和其他能力就能抵消它。教育的投资回报率是很不错的,美国人多上一年学的投资回报率为10%,据清华大学李宏斌教授估算,中国大学教育平均回报率达到10%;另外,心理学家们认为,智力、性格或恒毅力(Grit)是影响人生成就的关键因素。

五、本书忽略的研究:颜值极低的人,挣钱最多

这本书的研究存在三个重大缺陷:Hamermesh忽略了外貌与智力关联,还忽略了长相不佳的人的赚钱能力,更加忽略了生活习惯对外貌的提升作用。

首先, 颜值高的人的成就很难排除智力因素。Hamermesh一口咬定美貌与智力不相关,然而大量的医学文献证明,相貌好的人,智商更高。英国国家儿童发展研究追踪了1958年出生的一批婴儿半个多世纪,颜值高的人的平均智商为104.23,而颜值低的人的平均智商为91.81。因为基因健康的人,往往相貌好而且智商高;智力更高的人也可以选择相貌好的配偶,产生好看聪明的后代 [2]。

美貌和智力呈现出“马太效应”,就像谷爱凌那样,集诸多优秀特质于一身。2018年伦敦政治经济学院和马萨诸塞大学的一项对“美貌溢价”的研究指出,“看起来更漂亮的员工赚得更多,不是因为他们漂亮,而是因为他们更健康、更聪明、有更好的个性(更自觉、更外向,更少神经质) [3]。

不过,Hamermesh也承认,美貌很难与社交能力、自信度独立区分开来,因为人的颜值与社交能力、自信度呈正向相关性,好看的人有着更多人际交往的机遇,更自信,更能培养沟通能力、团队协作能力,这些技能给他们带来更高的收入。

第二,我们不要小看颜值低的人的挣钱能力。上述美貌溢价研究还有一个惊人的发现 —— 外貌极其不佳的人,挣钱比最漂亮的人还要多得多 [3]。心理学家们猜测,这是因为好看的人无法持之以恒,总是尝试新的体验,而颜值低的人没有诱惑,一心扑在事业上,从而有效攀爬职业阶梯 [4]。

第三,Hamermesh咬定,人的外貌由基因决定,后天无法改变,然而表观遗传学研究证明,美貌不完全是天生的,后天的营养、生活习惯也很重要。医学科普《深度营养(Deep Nutrition)》一书解释,生活习惯虽然不会改变基因序列,但可以对基因表达(智商、健康、外貌)产生深远影响,表观遗传标记还可以传递给后代,在胎儿、婴幼儿和青少年时期的营养影响外貌发育,如果营养均衡,人的五官和身材就会对称、接近黄金比值 [5]。

小结

长期来看,随着生活质量的提升,人们之间的相貌不平等会不断缩小,相貌资本也会逐渐失去魔力。美终究是一种消耗品,而知识是一种增长品,随着时间的推移,知识会酿出价值,毕竟知识的长期投资回报率远远超过美貌资本

所以,颜值高的朋友们,你们享受到了隐形的外貌溢价,要多体谅身边人的难处,多承担社会责任;而没有外貌优势的朋友们,用知识武装自己,学习带来的收益有增无减,伴随一生。


参考文献:

1. Hamermesh, D. (2011). Beauty Pays: Why Attractive People Are More Successful. Princeton University Press.

2. Kanazawa, S. (2010). Beautiful People Really Are More Intelligent. Psychology Today. https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-scientific-fundamentalist/201012/beautiful-people-really-are-more-intelligent 

3. Kanazawa, S., & Still, M. C. (2018). Is there really a beauty premium or an ugliness penalty on earnings? Journal of Business and Psychology, 33(2), 249–262. https://doi.org/10.1007/s10869-017-9489-6

4. Pettit, H. (2018). Research finds 'ugly people' earn more. Daily Mail. https://www.nzherald.co.nz/lifestyle/research-finds-ugly-people-earn-more/FOWXCTHHAQVO46IKF3VEHNKKAM/ 

5. Shanahan, C. (2017). Deep Nutrition: Why Your Genes Need Traditional Food. Flatiron Books. 


CC BY-NC-ND 2.0

Like my work?
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

Loading...
Loading...

Comment